Planer müssen sorgfältig darüber nachdenken, Kosten und Nutzen für die Natur bei Katastrophen zu überlisten

Die dramatischen Bilder von Naturkatastrophen in den letzten Jahren , einschließlich Wirbelstürme Katrina und Sandy und der Tohoku , Japan, Erdbeben und dem Tsunami , zu zeigen , dass die Natur , die Menschen nicht die Vorbereitung für Gefahren , die oft gewinnt den High-Stakes- Spiel des Zufalls.

" Wir spielen ein High-Stakes -Spiel gegen die Natur , ohne darüber nachzudenken , was wir tun ", Geophysiker Seth Stein von der Northwestern University , sagte . "Wir sind meist statt winging es sorgfältig zu durchdenken die Kosten und Nutzen der verschiedenen Strategien . Manchmal overprepare wir , und manchmal haben wir underprepare . "

Stein über seine Forschung in einem Vortrag mit dem Titel " Wie viel Naturgefahren Mitigation ist genug? " an der Amerikanischen Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften (AAAS ) Jahrestagung in Chicago. Seine Präsentation war Teil des Symposiums " Gefahren: Was wissen wir bauen für ? " im Hyatt Regency Chicago.

Stein ist die William Deering Professor für Geologie in Northwestern Weinberg College of Arts and Sciences. Er ist der Autor eines neuen Buches , "Spielen Against Nature : Integration von Wissenschaft und Wirtschaft Naturgefahren in einer unsicheren Welt zu mildern " ( Wiley, 2014) und das Buch " Disaster Latente : Ein neuer Blick auf Erdbebengefahrenin der New Madrid Seismic Zone " (Columbia University Press, 2010).

Manchmal überrascht uns die Natur als ein Erdbeben , Hurrikan oder Flut ist größer oder hat größere Auswirkungen als erwartet. In anderen Fällen überlistet die Natur uns großen Schaden trotz teurer Minderungsmaßnahmen oder was wir begrenzten Ressourcen umzuleiten , um Gefahren, die hoch genug eingeschätzt werden zu mildern.

" Um es besser machen wir klüger zu werden «, sagte Stein . " Das bedeutet, nachdenklich Bewältigung der schwierigen Fragen , wie viel Naturgefahrenminderungist genug. Auswahl haben , in einer sehr unsicheren Welt durchgeführt werden. "

Stein Vortrag verwendet allgemeinen Grundsätze und Fallstudien zu untersuchen, wie Gemeinden besser , indem sie eine integrierte Sicht der Naturgefahren Fragen , anstatt der Behandlung der relevanten geowissenschaftlichen , Technik, Wirtschaft und Politikformulierung separat tun .

Einige der schwierigen Fragen enthalten :

• Wie soll eine Gemeinschaft sein Budget auf die Maßnahmen , die die Auswirkungen zukünftiger Naturkatastrophen und viele andere Anwendungen zu reduzieren konnte , von denen einige mehr Gutes tun zuzuweisen ? Zum Beispiel, wie zum Ausgleich macht Schulen erdbebensicher mit der Einstellung Lehrer den Unterricht zu verbessern?
• Macht es mehr Sinn, Deiche zu bauen, um vor Hochwasser zu schützen oder um die Entwicklung in den gefährdeten Gebieten zu verhindern?
• Möchten mehr Leben , indem sie Krankenhäuser erdbebensicher oder durch die Verwendung der Mittel für die Patientenversorgung eingespart werden?

Die Wahl ist schwierig, weil , obwohl die Wissenschaft hat viel über Naturgefahren gelernt , Stein sagt , ist unsere Fähigkeit, die Zukunft vorauszusagen viel begrenzter als vielfach angenommen . Ein großer Teil des Problems rührt aus der Tatsache , dass die Formulierung wirksamer Naturgefahrenpolitikbeinhaltet die Kombination von Wissenschaft, Wirtschaft und Risikoanalyse , um ein Problem zu untersuchen und Kosten und Nutzen der verschiedenen Optionen in Situationen, in denen die Zukunft ist sehr unsicher.

Da Minderungsstrategien sind in der Regel so gewählt , ohne eine solche Analyse - oft von einer Regierung Mandat, das die Kosten für die betroffenen Gemeinden nicht berücksichtigt - die Ergebnisse sind oft enttäuschend.