Abweichungen sind häufig zwischen den Ergebnissen auf der ClinicalTrials.gov Ergebnisdatenbank und die in peer-reviewed medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht berichtet , laut einer Studie in Annals of Internal Medicine veröffentlicht .
Ergebnisse klinischer Studien kann wahlweise in medizinischen Fachzeitschriften berichtet werden. ClinicalTrials.gov ist ein Studienregister entwickelt , die Öffentlichkeit mit einer Web-basierten , durchsuchbare Quelle für Informationen über Versuche vorzulegen, sondern Gültigkeit erzielte Ergebnisse ist unklar. Die Forscher untersuchten eine Stichprobe von 110 Phase 3 oder 4 -Studien abgeschlossen sein, bevor Januar 2009 um die Konsistenz der Ergebnisse auf der Registrierung gemeldet hatte und die in passenden peer-reviewed medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht . Von den Studien untersucht , 20 Prozent inkonsistent berichtet der primäre Endpunkt Ergebnis. Doch nur wenige dieser Ungereimtheiten waren möglicherweise sinnvoll. Beschreibungen der primären Ergebnisse waren widersprüchlich 15 Prozent der Zeit , während 80 Prozent der Studien enthielt ein sekundärer Endpunkt Berichterstattung Diskrepanz . Unerwünschte Ereignisse wurden nicht konsequent in mehr als einem Drittel der Studien mit einer Verringerung der Anzahl schwerwiegender unerwünschter Ereignisse in veröffentlichten Artikel als auf ClinicalTrials.gov dargestellt wurden .
Die Autoren schreiben , dass Dateneingabefehler kann für einige Unstimmigkeiten schuld. Andere Inkonsistenzen können Form während des Peer-Review- Prozess, bei dem Änderungen , wie Ergebnisse werden analysiert und berichtet mit Daten an den ClinicalTrials.gov Ergebnisse Register eingereicht Kontrast könnte zu nehmen. Die Autoren schlagen vor , dass , bis es einen Goldstandard klinischen Studie Berichtsquelle, Abweichungen müssen vom Prüfer zu klären.