$id = (int) 7327
$item = array(
        'Item' => array(
                'id' => '7327',
                'link' => '/articles/277169.php',
                'title' => 'The scientist's best friend: the mouse',
                'date' => '2014-05-21 02:00:00',
                'content' => ' <p>They make a guest appearance in at least half of the articles on Medical News Today. They are responsible for many of the biggest breakthroughs in medicine, advancing our understanding of breast cancer, brain injury, childhood leukemia, cystic fibrosis, malaria, multiple sclerosis, tuberculosis and many other conditions. Surely, the contribution of mousekind to science cannot be underestimated. But what does the future hold for this furry staple of the laboratory?</p><p>Some sources claim that scientific research on animals has been practiced since at least 500 BC. Queen Victoria - monarch of the British Empire during much of the 19th Century - is notable for being the first celebrity anti-vivisection campaigner, and paintings from this period demonstrate scientific research being conducted on dogs.</p><p>However, it was not until the early 20th Century that science turned its attention to the humble mouse.</p><h2>'The fancy mouse' enters the laboratory</h2><p>In 1902, a period of newfound popularity for the "fancy mouse" - specially bred mice as pets, rather than pantry scourge - the early geneticist William Ernest Castle introduced the fancy mouse to his laboratory at Harvard University in Cambridge, MA.</p><p>Geneticists working under Castle were the first scientists to realize how inbred, genetically homogenous lines of mice could have an enormous impact on the study of genetics. They began to breed mice for this purpose, and many of the modern mouse types used in laboratories today - given names such as B6, B10, C3H, CBA, and BALB/c - can be traced back to the lines bred by these scientists.</p><img src="medicalnewstoday_data/images/articles/277/277169/mouse.jpg" alt="mouse"><br>Mice and humans share about 97.5% of their working DNA.<p>Castle's team were interested primarily in using the mice to demonstrate a genetic basis for cancer, but an important benefit of the genetically homogenous mice was that they allowed independent groups of scientists to be able to perform experiments on the same genetic material for the first time. </p><p>Now, a team of scientists in one part of the world could directly compare their findings with another team, without their results being confounded by the natural variation of animals.</p><p>The California Biomedical Research Association claim that almost every medical breakthrough in the last 100 years has been as a direct result of research involving animals. However, for much of the 20th Century, it was not the mouse that was medical science's favored animal subject, but the fruit fly, and then later - by the 1970s - the roundworm.</p><p>The move away from these species into scientific experimentation on mice was driven by humans' desire to better understand ourselves. In the common genetic ancestry that links all animal life on our planet, fruit flies and roundworms diverged from the line leading to mammals around 570 million years ago. </p><p>The divergence in the mammalian line between mice and people, however, was comparatively recent at only 60-100 million years ago.</p><h2>Why mice?</h2<p>Mice and humans share about 97.5% of their working DNA. The mouse was the first non-human mammal to have its genome sequenced, which revealed that there are only 21 genes in human DNA that do not have a direct counterpart in mouse DNA, and only 14 genes unique to mice that are not found in humans. </p><p>Research in the early 1990s even suggested that a rough replica of the human genome could be constructed by breaking the mouse genome into 130-170 pieces and reassembling them in a different order.</p><p>A 2013 article in The Conversation on the role of the mouse in 21st Century science defined three main purposes:</p><ul><li>To aid understanding of the functional parts of the genome</li><li>To act as models for the study of human disease</li><li>To aid development of genomic-based therapies for human disease.</li></ul><p>The authors of that article say the main advantage of the mouse as a subject is that, while human health is determined by a combination of our genes and the surrounding environment - where even identical twins will develop different medical histories over their lifetimes - genetic alterations can be much more precisely defined in laboratory mice.</p><p>Laboratory mice also live for only 2 or 3 years, giving researchers the opportunity to study the effects of treatments or genetic manipulation across a whole lifespan or even over several generations, which is not feasible in human subjects.</p><h2>How can mouse trials be improved to better save human lives?</h2><p>Recently, mice have been in the headlines as their value in medical trials is freshly debated.</p><p>Medical News Today reported on a study that applied 21st Century laboratory methods to <a href="/articles/275523.php">an infamous phase 2 clinical trial</a> in 1993, where five human subjects died as a result of taking the drug fialuridine. </p><p>Fialuridine had previously passed preclinical toxicology tests in mice, rats, dogs and primates - where no toxic effects on the liver were reported - and had been approved for testing in humans. Unknown to scientists then, though, the mechanism of a nucleoside transporter works differently in humans than it does in other animals. Consequently, five people in the clinical trial died from liver failure, and a further two survived but required emergency liver transplants.</p><img src="medicalnewstoday_data/images/articles/277/277169/sleepy-mouse.jpg" alt="sleepy mouse"><br>A large international project is currently attempting to disrupt each gene of the mouse genome in turn, to document the effects of each disruption.<p>The researchers behind the new study wanted to see if "chimeric mice" could have detected the hepatoxicity of fialuridine, if they had been used in the original toxicology tests for the drug. Chimeric mice are mice that have some human cells. In this case, the mice had 90% of their liver cells replaced with human liver cells.</p><p>The researchers found that the chimeric mice displayed the same symptoms as the human participants in the 1993 trial. If these mice had been used in the preclinical testing for fialuridine, then the human deaths of the clinical trial would have been averted. </p><p>Speaking to Medical News Today, study author Dr. Gary Peltz urged the Food and Drug Administration (FDA) to better incorporate these kind of advances into drug evaluation to improve safety.</p><p>"This paper represents an inflection point for the chimeric mouse field," he told us. "It provides the first clear demonstration that studies performed in chimeric mice could improve drug safety, which in this case would have averted a tragedy caused by a human-specific drug toxicity."</p><p>Human disease forms of genes can also be inserted into the mouse genome, to replicate specific aspects of Alzheimer's, obesity, diabetes, blood defects, immune problems, kidney disease, cancers, neurological disorders and many other conditions. Organizations such as the Australian Phenomics Network are presently amassing a collection of mice representing the full spectrum of genetic variations that cause diseases in humans.</p><p>In addition, a huge co-ordinated international project is currently attempting to disrupt each gene of the mouse genome in turn, to document the effects of each disruption and assess its consequences for humans.</p><p>Dr. Michael Dobbie, of the Australian Phenomics Network, explains the benefits of this project:</p><blockquote><p>"This dawning era of personalized medicine, offering precise diagnoses and therapeutic interventions, can only become a reality if we have on-hand high resolution model systems, such as mice, which have been altered to precisely mimic the disease condition on an individual basis. The tantalising dream of a medically-relevant 'avatar' is now within reach and the powerful genetic tool box offered by the mouse is the straightest road to that goal."</p></blockquote><p>Although large research projects such as this point to a long future for the mouse in medical research, other new studies have found fallibilities in the mouse model.</p><p>Perhaps most surprising is the recent revelation that the outcomes of mouse trials <a href="/articles/276228.php">can be confounded by the sex of the researchers</a>. A study by researchers at McGill University in Montreal, Canada, claimed to confirm what some anecdotal evidence had suggested - that lab mice and rats become stressed in the presence of male - but not female - researchers, which could distort findings.</p><p>Another argument recently ignited over gender and mouse trials, this time concerning science's preference for using predominantly male mice in laboratory experiments. Traditionally, the estrous cycle of female mice has been perceived to confound the results of research in a manner that is difficult to control for, so about five times as many male mice are used in experiments as female mice.</p><p>However, this assumption has now been successfully challenged by scientists and feminist groups, who point out that females - rather than simply being a variation on a theme from males - may metabolize drugs at different rates to male patients, potentially causing very different drug responses that cannot be predicted if preclinical testing is limited to male mice.</p><p>This month, the National Institutes of Health (NIH) announced that this gender bias in mouse trials must end and that new policies governing the gender selection of animals in research will be unveiled in October.</p><h2>Is animal testing soon to become a thing of the past?</h2><p>Reports of flaws in the mouse model add to criticisms from some scientists and animal rights groups that animal testing - in addition to presenting ethical problems over treatment of animals - is an unreliable science.</p><p>Last year, Popular Science ran a piece claiming that 90% of drugs that pass animal testing subsequently fail in human trials as a direct result of genetic differences between species. The article also cited an emerging trend in using human cells as part of toxicology tests, rather than animal subjects, as a sign that human-specific studies may soon replace animal models.</p><p>"There are many reasons why the simplistic claim that 90% of drugs that pass animal testing fail in human trials does not hold up to scrutiny," Prof. Ruth Arkell from The Australian National University, who has written extensively on mouse trials before, told us. "One newly emerging appreciation is that our limited knowledge of human disease has, in the past, caused patients to be grouped together for clinical trials in inappropriate ways."</p><p>Prof. Arkell explains that in cancer testing, for instance, cancers now known to be of different classes were lumped in together, which meant that engineered mice would respond positively to drug treatments targeting certain mechanisms the scientists were looking at, but these drugs would not be beneficial in human subjects. The problem being one of scientific misclassification rather than a problem with the mouse model, per se.</p><p>In 2012, the NIH announced that they would phase out experiments on chimpanzees. The US is one of only two countries in the world (the other being Gabon) who still experiment on chimpanzees - an animal that humans share just under 99% of our DNA with. This has led to hope from some of a more general move away from animal experiments as new technological innovations emerge professing to enable higher clinical accuracy, without any attached ethical dilemma.</p><img src="medicalnewstoday_data/images/articles/277/277169/lab-mouse-with-beakers.jpg" alt="lab mouse with beakers"><br>Some reports suggest that 90% of drugs that pass animal testing subsequently fail in human trials as a result of genetic differences between species.<p>Proposed alternatives to animal testing have generated intense speculation recently. These include the potential for testing on human organs grown in a laboratory from stem cells, such as the artificial skin unveiled last month by a team from King's College London in the UK.</p><p>"Using animals for testing is very costly and in many cases is not giving relevant results that can be extrapolated safely on humans," Dr. Dusko Ilic, who co-led the artificial skin project, told Medical News Today. </p><p>"Our model can be generated from induced pluripotent stem cells in unlimited number and all units are genetically identical, which can make comparison easier and less prone to errors," Dr. Ilic explains, adding that the stem cells can be generated from individuals with skin disease, which allows new drugs to be tested on disease-specific cells in the resulting epidermis.<p>Another much-hyped development comes in the form of the "biochips" pioneered by Harvard's Wyss Institute for Biologically Inspired Engineering. These devices mimic the functions of human organs, such as the lungs, heart, kidney and intestine. Each "chip" is a combination of living human cells and microfluidic technology. </p><p>The pharmaceutical company AstraZeneca have partnered with Wyss to use the chips in drug trials, and the NIH, FDA and US Defense Advanced Research Projects Agency have invested $150 million to speed development of the chips.</p><p>Medical News Today spoke to Michael Renard from Organovo Inc., a company pioneering the use of "bioprinting." Organovo develop a range of human tissue disease models for drug testing and medical research. </p><p>Their strips of bioprinted liver tissue - designed to replicate the cellular architecture of natural tissue - are said to retain organ-like functions for up to 40 days, a breakthrough that some have described as a milestone in toxicology testing.</p><p>Although Renard stressed that the intention of Organovo's bioprinting is not to replace animal testing, he had this to say on the benefits to research of the human-specific tissue offered by the company:</p><blockquote><p>"Functional human tissue models hold the promise to add specific human information on a drug candidate, generating data from a controlled all human microenvironment at a level of complexity that mimics in vivo human tissue composition and behavior. </p><p>The intent of any new model that is introduced to the drug discovery process is to improve the predictive value and translational science between what is observed in the lab and what is observed in human trials and human treatment."</p></blockquote><p>Whether these new technologies will diminish science's need for animal models remains to be seen. The testing of drugs in mice and other animals allows scientists to observe how a drug interacts with a complete circulatory system, including the effect it may have on different organs as it is pumped around a living body - an advantage that these modular systems are currently unable to compete with.</p><p>Certainly, with new lines of laboratory mice being produced at an ever-increasing pace, it seems that - for better or worse - the mouse is likely to remain a fixture of laboratories for some time.</p> ',
                'translated' => '1',
                'time' => '1431162376',
                'title_de' => ' Die Wissenschaftler der beste Freund : Die Maus',
                'content_de' => '  <p> Sie machen einen Gastauftritt in mindestens der Hälfte der Artikel auf Medical News Today .  Sie sind für viele der größten Durchbrüche in der Medizin verantwortlich , Erweiterung der Kenntnisse über Brustkrebs, Hirnverletzung, Leukämie im Kindesalter , zystische Fibrose, Malaria , Multiple Sklerose, Tuberkulose und viele andere Bedingungen .  Sicherlich kann der Beitrag der mousekind die Wissenschaft nicht zu unterschätzen .  Doch was bringt die Zukunft für diese pelzigen Klammer des Labors ?</p><p> Einige Quellen behaupten, dass die wissenschaftliche Forschung an Tieren ist seit mindestens 500 BC praktiziert.  Queen Victoria - Monarch of the British Empire während eines Großteils des 19. Jahrhunderts - ist bemerkenswert, weil die erste Promi- Anti- Vivisektion Kämpferin und Gemälde aus dieser Zeit zeigen, die wissenschaftliche Forschung , die an Hunden durchgeführt.</p><p> Allerdings war es nicht bis Anfang des 20. Jahrhunderts , die die Wissenschaft richtete sein Augenmerk auf die bescheidene Maus.</p><h2> ' Die Phantasie Maus ' in die Labor</h2><p> Im Jahr 1902 , eine Zeit der neuen Ruhm für die "fancy Maus " - speziell gezüchteten Mäuse als Haustiere , anstatt Speisekammer Geißel - die frühen Genetiker William Ernest Castle führte die Phantasie der Maus an der Harvard University in Cambridge, MA in sein Labor .</p><p> Genetiker arbeiten unter Castle waren die ersten Wissenschaftler zu erkennen, wie Inzucht könnte genetisch homogene Linien von Mäusen einen enormen Einfluss auf das Studium der Genetik haben .  Sie fingen an, Mäuse für diesen Zweck zu züchten, und viele der modernen Maustypen heute in Laboratorien - Vornamen wie B6, B10 , C3H , CBA und BALB / c - geht zurück auf die von diesen Wissenschaftlern gezüchtet Linien zurückzuführen.</p><img src="/images/articles/277/277169/mouse.jpg" alt=" Maus"><br> Mäusen und Menschen teilen etwa 97,5 % ihrer Arbeitszeit DNA .<p> Schloss Team interessierten hauptsächlich in mit den Mäusen, die eine genetische Basis für Krebs zu zeigen, aber ein wichtiger Vorteil des genetisch homogenen Mäusen war, dass sie erlaubt unabhängige Forschergruppen , um Experimente an derselben genetischen Materials zum ersten Mal durchzuführen.</p><p> Nun konnte ein Team von Wissenschaftlern in einem Teil der Welt, direkt zu vergleichen ihre Ergebnisse mit einem anderen Team , ohne deren Ergebnisse durch die natürliche Variation der Tiere verwechselt .</p><p> Die California Biomedical Research Association behaupten, dass fast jeder medizinischen Durchbruch in den letzten 100 Jahren hat sich als eine direkte Folge der Forschung mit Tieren gewesen .  , Den größten Teil des 20. Jahrhunderts, war jedoch nicht die Maus , die begünstigt tierischen Patienten medizinische Wissenschaft war , aber der Fruchtfliege , und dann später - in den 1970er Jahren - der Fadenwurm .</p><p> Die Abkehr von dieser Arten in wissenschaftlichen Versuchen an Mäusen wurde vom Wunsch den Menschen " , uns besser zu verstehen, angetrieben.  In der gemeinsamen genetischen Abstammung , die alle tierischen Lebens Links auf unserem Planeten , Fruchtfliegen und Fadenwürmer wichen von der Linie vor rund 570 Millionen Jahren bis Säugetieren führt.</p><p> Die Divergenz der Säugetierlinie zwischen Mäusen und Menschen war jedoch vergleichsweise junges bei erst vor 60 bis 100.000.000 Jahren.</p><h2> Warum Mäuse ? </ h2 <p> Mäusen und Menschen teilen etwa 97,5 % ihrer Arbeitszeit DNA .  Die Maus war die erste nicht-menschlichen Säugetier, dessen Genom sequenziert , was zeigte, daß es nur 21 Gene in der menschlichen DNA , die nicht über eine direkte Entsprechung in Maus- DNA und nur 14 Genen einzigartig für Mäuse , die nicht in Menschen gefunden werden,  . </ p><p> Forschung in den frühen 1990er Jahren sogar vorgeschlagen, dass eine grobe Nachbildung des menschlichen Genoms konnte durch das Brechen des Maus -Genoms in 130 bis 170 Stück und dem Wiedereinbau in einer anderen Reihenfolge ausgeführt sein.</p><p> A 2013 Artikel in das Gespräch auf die Rolle der Maus in der Wissenschaft des 21. Jahrhunderts definiert drei Hauptziele:</p><ul><li> Zum leichteren Verständnis der funktionellen Teile des Genoms zu unterstützen</li><li> Als Modelle für das Studium der menschlichen Krankheit handeln</li><li> Um die Entwicklung von genomischer basierten Therapien für menschliche Krankheiten zu unterstützen.</li></ul><p> Die Autoren dieses Artikels sagen, der Hauptvorteil der Maus als ein Thema ist, dass , während die menschliche Gesundheit durch eine Kombination unserer Gene und der Umgebung bestimmt - wo selbst eineiige Zwillinge unterschiedliche Krankengeschichten im Laufe ihres Lebens entwickeln - genetische Veränderungen können  viel genauer in Labor-Mäusen definiert werden.</p><p> Labormäuse auch nur 2 oder 3 Jahre zu leben , so dass die Forscher die Möglichkeit, die Auswirkungen von Behandlungen oder genetische Manipulation für einen ganzen Lebensspanne oder sogar über mehrere Generationen hinweg , was nicht machbar am Menschen zu untersuchen.</p><h2> Wie kann der Maus -Studien verbessert werden , um Menschenleben besser zu retten?</h2><p> In letzter Zeit wurden Mäuse in den Schlagzeilen gewesen , als ihr Wert in der medizinischen Studien wird frisch diskutiert.</p><p> Medical News Today berichtet über eine Studie , die 21. Jahrhundert Labormethoden angewandt<a href="/items/view/7356" title=" "> eine berüchtigte Phase -2-Studie</a> im Jahr 1993 , wo fünf Probanden starben als Folge der Einnahme des Medikaments fialuridine .</p><p> Wo keine toxischen Auswirkungen auf die Leber berichtet - - und hatte für die Prüfung am Menschen zugelassen worden Fialuridine zuvor in Mäusen, Ratten, Hunden und Primaten geleitet präklinische Toxikologietests .  Unknown Wissenschaftler dann , wenn auch der Mechanismus eines Nukleosid -Transporter funktioniert anders beim Menschen , als es bei anderen Tieren tut.  Folglich starb fünf Personen in der klinischen Prüfung von Leberversagen und eine weitere zwei überlebten aber erforderlich Notfall Lebertransplantationen .</p><img src="/images/articles/277/277169/sleepy-mouse.jpg" alt=" schläfrige Maus"><br> Eine große internationale Projekt wird derzeit versucht, jedes Gen des Mausgenoms wiederum unterbrechen , um die Auswirkungen der jeweiligen Störung dokumentieren.<p> Die Forscher hinter der neuen Studie wollte sehen, ob " chimären Mäusen " könnte die Hepatotoxizität von fialuridine erkannt haben , wenn sie in die ursprünglichen toxikologischen Tests für das Medikament verwendet worden war.  Chimäre Mäuse sind Mäuse , die einige menschliche Zellen haben .  In diesem Fall hatten die Mäuse 90% der Leberzellen , die mit menschlichen Leberzellen ersetzt.</p><p> Die Forscher fanden heraus , dass die chimären Mäuse zeigten die gleichen Symptome wie die menschlichen Teilnehmer an der 1993 -Studie.  Wenn diese Mäuse waren in der präklinischen Tests für fialuridine verwendet worden , dann die menschliche Todesfälle der klinischen Studie wäre gebannt .</p><p> Im Gespräch mit Medical News Today , forderte Studie Autor Dr. Gary Peltz die Food and Drug Administration (FDA) , um besser zu integrieren , diese Art von Fortschritten in Drug Evaluation zur Verbesserung der Sicherheit .</p><p> "Dieses Papier stellt einen Wendepunkt für die chimären Maus -Feld ", sagte er uns.  " Es bietet die erste klare Beweis dafür, dass in chimären Mäusen durchgeführten Studien konnten die Arzneimittelsicherheit , die in diesem Fall wäre eine Tragödie durch einen menschlichen spezifische Medikamententoxizität verursacht abgewendet zu verbessern. "</p><p> Menschliche Krankheitsformen von Genen können auch in das Mausgenom eingefügt werden , um bestimmte Aspekte der Alzheimer, Fettleibigkeit, Diabetes, Blut Defekte Immunproblemen, Nierenerkrankungen , Krebs, neurologischen Erkrankungen und viele andere Bedingungen zu replizieren.  Organisationen wie die Australian Phenomics Netzwerk derzeit Anhäufung eine Sammlung von Mäusen , die das gesamte Spektrum der genetischen Variationen , die Krankheiten beim Menschen verursachen .</p><p> Darüber hinaus wird eine große koordinierte internationale Projekt zur Zeit versuchen, jedes Gen des Mausgenoms wiederum unterbrechen , um die Auswirkungen der einzelnen Störungen zu dokumentieren und zu bewerten ihre Folgen für den Menschen.</p><p> Dr. Michael Dobbie , der australischen Phenomics Netzwerk , erläutert die Vorteile dieses Projektes :</p><blockquote><p> "Das Dämmern Ära der personalisierten Medizin und bietet präzise Diagnosen und therapeutische Interventionen , kann nur Wirklichkeit werden , wenn wir auf die Hand hochauflösende Modellsystemen , wie zum Beispiel Mäuse, die verändert wurden , um genau den Krankheitszustand zu imitieren auf individueller Basis .  die verlockende Traum von einem medizinisch - relevanten "Avatar" ist jetzt in Reichweite und die leistungsfähige genetische Werkzeugkasten durch die Maus bietet, ist die geradesten Weg zu diesem Ziel. "</p></blockquote><p> Obwohl große Forschungsprojekten wie diesem Punkt auf eine lange Zukunft für die Maus in der medizinischen Forschung , haben andere neue Studien Fehlbarkeiten im Mausmodell gefunden.</p><p> Vielleicht am meisten überrascht ist die letzte Offenbarung , dass die Ergebnisse von Studien der Maus<a href="/items/view/2293" title=" "> kann durch das Geschlecht der Forscher verwechseln</a> .  Eine Studie von Forschern an der McGill University in Montreal, Kanada , behauptet , um zu bestätigen , was einige anekdotische Beweise vorgeschlagen hatte - , dass Labormäuse und Ratten gestresst in Gegenwart von männlich - aber nicht weiblich - Forscher , die Ergebnisse verfälschen könnten .</p><p> Ein weiteres Argument vor kurzem über Geschlecht und Maus Studien gezündet , diesmal über Vorlieben der Wissenschaft für die Verwendung von überwiegend männlichen Mäusen in Laborversuchen .  Traditionell wird der Östruszyklus weiblichen Mäusen wahrgenommen wurde , die Ergebnisse der Forschung in einer Weise, die schwierig zu steuern ist verwirren , so etwa fünfmal so viele männliche Mäuse werden in Experimenten als weibliche Mäuse verwendet .</p><p> Anstatt einfach nur eine Variation über ein Thema von Männern - - Doch diese Annahme ist nun erfolgreich von Wissenschaftlern und feministischen Gruppen , die darauf hinweisen , dass Frauen in Frage gestellt können Medikamente mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten , um männliche Patienten verstoffwechseln , was möglicherweise zu ganz anderen Arzneimittelreaktionen ,  kann nicht vorhergesagt , wenn präklinischen Prüfung wird an männlichen Mäusen beschränkt.</p><p> In diesem Monat , die National Institutes of Health (NIH) bekannt gegeben, dass diese Gender-Bias in Mausversuchenmuss ein Ende haben und dass neue Richtlinien, die das Geschlecht Auswahl an Tieren in der Forschung wird im Oktober vorgestellt.</p><h2> Ist Tierversuche bald ein Ding der Vergangenheit an ?</h2><p> Zusätzlich zu unserem ethischen Probleme über die Behandlung von Tieren - - ein unzuverlässiger Wissenschaft Berichte über Mängel in der Maus-Modell auf die Kritik von einigen Wissenschaftlern und Tierschutzorganisationen , die Tierversuche hinzuzufügen.</p><p> Im vergangenen Jahr , Popular Science lief ein Stück behaupten, dass 90% der Arzneimittel, die Tierversuche anschließend in Studien am Menschen als direkte Folge der genetischen Unterschiede zwischen den Arten scheitern passieren .  Der Artikel zitiert auch ein Trend bei der Verwendung menschlicher Zellen als Teil der toxikologischen Tests , anstatt tierischen Subjekten , als Zeichen, dass humanspezifischen Studien können bald ersetzen Tiermodellen .</p><p> "Es gibt viele Gründe, warum die vereinfachende Behauptung, dass 90% der Arzneimittel, die Tierversuche nicht bestehen in Studien am Menschen ist nicht stichhaltig, auf den Prüfstand ", Prof. Ruth Arkell von der Australian National University , der ausführlich über Maus Studien zuvor geschrieben hat , erzählt  us .  " Eine neu entstehende Wertschätzung ist, dass unsere begrenzte Kenntnis der menschlichen Krankheit , in der Vergangenheit verursacht Patienten zusammen für klinische Studien in unangemessener Weise zusammengefasst werden. "</p><p> Prof. Arkell erklärt, dass bei Krebs -Tests, zum Beispiel Krebserkrankungen nun bekannt, dass von verschiedenen Klassen wurden in einen Topf geworfen , was bedeutete, dass veränderte Mäuse positiv auf medikamentöse Behandlungen gezielt bestimmte Mechanismen die Wissenschaftler wurden bei der Suche zu reagieren würde , aber diese Medikamente würden nicht  vorteilhaft bei Menschen .  Das Problem ist einer der wissenschaftlichen Fehlklassifikation und nicht ein Problem mit dem Maus-Modell , an sich .</p><p> Im Jahr 2012 kündigte die NIH , dass sie an Schimpansen Ausstieg aus Experimenten.  Die USA sind einer von nur zwei Ländern in der Welt (die andere ist Gabun) , die immer noch an Schimpansen zu experimentieren - ein Tier, das den Menschen zu teilen knapp 99% unserer DNA mit .  Dies hat zu einigen von einer allgemeineren Bewegung hoffen weg von Tierversuchen als neue technologische Innovationen hervor bekennenden zu höheren klinischen Genauigkeit zu ermöglichen , ohne angebracht ethisches Dilemma geführt.</p><img src="/images/articles/277/277169/lab-mouse-with-beakers.jpg" alt=" Labor -Maus mit Bechergläser"><br> Einige Berichte deuten darauf hin, dass 90% der Arzneimittel, die Tierversuche übergeben anschließend scheitern in Studien am Menschen als Folge der genetischen Unterschiede zwischen den Arten.<p> Vorgeschlagene Alternativen zu Tierversuchen haben intensive Spekulationen vor kurzem generiert.  Dazu gehören das Potenzial für die Prüfung auf menschliche Organe in einem Labor aus Stammzellen , gewachsen wie die künstliche Haut enthüllte letzten Monat von einem Team von King 's College London im Vereinigten Königreich.</p><p> "Verwendung von Tieren für die Prüfung ist sehr aufwendig und in vielen Fällen gibt nicht relevanten Ergebnisse, die sicher auf Menschen übertragen werden können ", so Dr. Dusko Ilic , der geführte Co die künstliche Haut Projekt , sagte Medical News Today .</p><p> "Unser Modell kann von induzierten pluripotenten Stammzellen in unbegrenzter Anzahl erstellt werden und alle Einheiten genetisch identisch sind , was machen Vergleich einfacher und weniger fehleranfällig ist , " Dr. Ilic erklärt , und fügte hinzu , dass die Stammzellen aus Individuen mit der Haut erzeugt werden  Krankheit, die neue Arzneimittel ermöglicht, auf krankheitsspezifischen Zellen in den resultierenden Epidermis getestet werden.<p> Eine weitere viel gepriesene Entwicklung kommt in der Form der " Biochips " von Harvard Wyss Institut für biologisch inspirierte Technik Pionierarbeit geleistet.  Diese Vorrichtungen imitieren die Funktionen von menschlichen Organen, wie Lunge , Herz, Niere und Darm.  Jedes "Chip" ist eine Kombination aus lebenden menschlichen Zellen und Mikrofluidtechnik .</p><p> Das Pharmaunternehmen Astrazeneca haben mit Wyss zusammengeschlossen, um die Chips in Arzneimittelstudien zu verwenden, und das NIH , FDA und US Defense Advanced Research Projects Agency haben 150.000.000 $ investiert, um die Entwicklung der Chips beschleunigen .</p><p> Medical News Today sprach mit Michael Renard aus Organovo Inc. , ein Unternehmen, Pionier bei der Verwendung von " Bioprinting . "  Organovo entwickeln eine Reihe von menschlichen Gewebekrankheitsmodellenfür Drogentests und medizinische Forschung .</p><p> Ihre Streifen bioprinted Lebergewebe - entwickelt, um die zelluläre Architektur des natürlichen Gewebe zu replizieren - sollen organähnlicher Funktionen für bis zu 40 Tage , ein Durchbruch, einige haben als Meilenstein in der Toxikologie -Tests beschrieben beibehalten.</p><p> Obwohl Renard betonte, dass die Absicht des Organovo Bioprinting nicht um Tierversuche zu ersetzen , hatte er dies , um auf die Vorteile für die Forschung des menschlichen spezifische Gewebe von der Firma angeboten sagen :</p><blockquote><p> "Funktionale menschlichen Gewebemodelle versprechen , um spezifische Informationen über Menschen einem Medikamentenkandidaten hinzufügen , Erzeugen von Daten aus einer kontrollierten aller menschlichen Mikroumgebung auf einem Niveau von Komplexität, die imitiert in vivo menschlichem Gewebe Zusammensetzung und Verhalten.</p><p> Die Absicht eines neuen Modells, das auf die Arzneimittelentwicklung eingebracht wird, ist es, die Vorhersagewert und translationale Wissenschaft zwischen dem, was im Labor beobachtet, und dem, was in Studien am Menschen und die menschliche Behandlung beobachtet zu verbessern. "</p></blockquote><p> Ob diese neuen Technologien wird die Wissenschaft Bedarf an Tiermodellen vermindern , bleibt abzuwarten .  Das Testen von Medikamenten in Mäusen und anderen Tieren ermöglicht es Wissenschaftlern zu beobachten, wie eine Droge, interagiert mit einer vollständigen Kreislaufsystems, einschließlich des Effekts kann es auf verschiedene Organe haben, da es sich um einen lebenden Körper gepumpt wird - ein Vorteil, daß diese modularen Systeme sind derzeit nicht in der Lage  zu konkurrieren .</p><p> Gewiss, mit neuen Linien von Labormäusen unter einem immer schneller produziert , scheint es, dass - zum Besseren oder Schlechteren - die Maus wird wahrscheinlich eine feste Größe von Labors für einige Zeit bleiben .</p>  ',
                'content_es' => '  <p> Ellos hacen una aparición especial en al menos la mitad de los artículos sobre Medical News Today .  Ellos son responsables de muchos de los mayores avances en la medicina, aumentando nuestros conocimientos sobre el cáncer de mama , lesión cerebral , leucemia infantil , la fibrosis quística , la malaria , la esclerosis múltiple , la tuberculosis y muchas otras condiciones .  Sin duda , la contribución de mousekind a la ciencia no puede ser subestimada .  Pero lo que nos depara el futuro para este alimento básico peludo del laboratorio ?</p><p> Algunas fuentes afirman que la investigación científica en animales se ha practicado por lo menos desde el año 500 aC .  Reina Victoria - monarca del Imperio Británico durante gran parte del siglo 19 - es notable por ser la primera celebridad anti- vivisección activista , y pinturas de este período demuestran las investigaciones científicas que se realizan en los perros .</p><p> Sin embargo , no fue hasta principios del siglo 20 que la ciencia se volvió su atención a la humilde ratón.</p><h2> " El ratón de lujo ' entra en el laboratorio</h2><p> En 1902 , un período de nueva popularidad para el " ratón de lujo " - ratones especialmente criados como animales de compañía , en lugar de flagelo despensa - principios del genetista William Castle Ernest introdujo el ratón de lujo a su laboratorio en la Universidad de Harvard en Cambridge , MA .</p><p> Los genetistas que trabajan bajo Castillo fueron los primeros científicos en darse cuenta de lo innato, líneas genéticamente homogéneos de ratones podrían tener un enorme impacto en el estudio de la genética .  Comenzaron a criar ratones para este fin , y muchos de los tipos modernos de ratones utilizados en los laboratorios de hoy - dado nombres como la B6 , B10 , C3H , CBA y BALB / c - se remonta a las líneas criados por estos científicos .</p><img src="/images/articles/277/277169/mouse.jpg" alt=" ratón"><br> Los ratones y los seres humanos comparten aproximadamente el 97,5 % de su ADN de trabajo.<p> El equipo de Castillo estaban interesados ​​principalmente en el uso de los ratones para demostrar una base genética para el cáncer , pero un beneficio importante de los ratones genéticamente homogénea fue que permitieron grupos independientes de científicos para ser capaz de realizar experimentos en el mismo material genético por primera vez .</p><p> Ahora, un equipo de científicos en una parte del mundo se puede comparar directamente sus resultados con otro equipo , sin que sus resultados están confundidos por la variación natural de los animales .</p><p> La Asociación de Investigación Biomédica de California afirman que casi todos los avance médico en los últimos 100 años ha sido como resultado directo de la investigación con animales .  Sin embargo , durante gran parte del siglo 20 , no fue el ratón que fue favorecido sujeto animal de la ciencia médica , pero la mosca de la fruta , y más tarde - por la década de 1970 - el gusano redondo .</p><p> El alejamiento de esas especies en la experimentación científica en ratones fue impulsado por el deseo de los seres humanos para entender mejor a nosotros mismos .  En la ascendencia genética común que une a toda la vida animal en nuestro planeta , moscas de la fruta y gusanos redondos se separaron de la línea que conduce a los mamíferos hace alrededor de 570 millones años .</p><p> La divergencia en la línea de mamíferos entre los ratones y las personas, sin embargo , era relativamente reciente en hace sólo 60-100 million años .</p><h2> ¿Por qué los ratones ? < / h2 < p> Los ratones y los seres humanos comparten aproximadamente el 97,5 % de su ADN de trabajo.  El ratón fue la primera mamífero no humano que ha secuenciado su genoma , que reveló que sólo hay 21 genes en el ADN humano que no tienen un equivalente directo en el ADN del ratón , y sólo 14 genes únicos a los ratones que no se encuentran en los seres humanos  . < / p><p> La investigación en la década de 1990 incluso sugirió que una réplica aproximada del genoma humano podría ser construido por romper el genoma del ratón en 130-170 piezas y volver a montar en un orden diferente.</p><p> Un artículo de 2013 en la conversación sobre el papel del ratón en la ciencia del siglo 21 define tres objetivos principales:</p><ul><li> Para ayudar a la comprensión de las partes funcionales del genoma</li><li> Para actuar como modelos para el estudio de las enfermedades humanas</li><li> Para facilitar el desarrollo de terapias de base genómica de las enfermedades humanas.</li></ul><p> Los autores de este artículo dicen que la principal ventaja del ratón como un tema es que , mientras que la salud humana está determinada por una combinación de nuestros genes y el medio ambiente que rodea - donde incluso los gemelos idénticos desarrollarán diferentes historias médicas durante su vida - alteraciones genéticas pueden  definir de forma más precisa en ratones de laboratorio .</p><p> Los ratones de laboratorio también viven por sólo 2 o 3 años , dando a los investigadores la oportunidad de estudiar los efectos de los tratamientos o la manipulación genética a través de toda una vida o incluso de varias generaciones , que no es factible en sujetos humanos .</p><h2> ¿Cómo se pueden mejorar los ensayos de ratón para guardar mejor las vidas humanas ?</h2><p> Recientemente , los ratones han estado en los titulares como su valor en los ensayos médicos está recién debatido.</p><p> Medical News Today informó sobre un estudio que aplica métodos de laboratorio del siglo 21 al<a href="/items/view/7356" title=" "> una fase infame 2 de ensayos clínicos</a> en 1993 , en el que cinco sujetos humanos murieron como resultado de tomar la fialuridina drogas.</p><p> Fialuridine había pasado previamente las pruebas de toxicología preclínica en ratones, ratas , perros y primates - donde no se observaron efectos tóxicos en el hígado - y habían sido aprobados para las pruebas en seres humanos.  Desconocido para los científicos entonces, sin embargo , el mecanismo de un transportador de nucleósidos funciona de manera diferente en los seres humanos que lo hace en otros animales.  En consecuencia , cinco personas en el ensayo clínico murieron de insuficiencia hepática, y otros dos sobrevivieron , pero requieren trasplantes de hígado de emergencia.</p><img src="/images/articles/277/277169/sleepy-mouse.jpg" alt=" ratón sueño"><br> Un gran proyecto internacional está tratando de interrumpir cada gen del genoma del ratón , a su vez , para documentar los efectos de cada interrupción .<p> Los investigadores responsables del nuevo estudio querían ver si " ratones quiméricos " podría haber detectado la hepatotoxicidad de fialuridina , si hubieran sido utilizados en las pruebas de toxicología originales para la droga.  Ratones quiméricos son ratones que tienen algunas células humanas.  En este caso, los ratones tenían 90 % de sus células del hígado reemplazados con células de hígado humano .</p><p> Los investigadores encontraron que los ratones quiméricos muestra los mismos síntomas que los participantes humanos en el juicio de 1993.  Si se hubieran utilizado estos ratones en las pruebas preclínicas para fialuridina , entonces se habrían evitado las muertes humanas del ensayo clínico .</p><p> En declaraciones a Medical News Today , autor del estudio, el Dr. Gary Peltz instó a la Administración de Alimentos y Medicamentos ( FDA) para incorporar mejor este tipo de avances en la evaluación de medicamentos para mejorar la seguridad .</p><p> "Este trabajo representa un punto de inflexión para el campo de ratón quimérico ", nos dijo.  " Se proporciona la primera demostración clara de que los estudios realizados en ratones quiméricos podría mejorar la seguridad del fármaco , que en este caso habría evitado una tragedia causada por una toxicidad de drogas humano específico . "</p><p> Formas de enfermedades humanas de los genes también pueden insertarse en el genoma del ratón , para replicar los aspectos específicos de la enfermedad de Alzheimer , la obesidad, la diabetes , defectos de sangre, problemas inmunológicos , enfermedad renal, cáncer, trastornos neurológicos y muchas otras condiciones .  Organizaciones como la Red fenómica australiano actualmente están acumulando una colección de ratones representan todo el espectro de las variaciones genéticas que causan enfermedades en los seres humanos .</p><p> Además , un gran proyecto internacional coordinado actualmente está tratando de interrumpir cada gen del genoma del ratón , a su vez , para documentar los efectos de cada interrupción y evaluar sus consecuencias para los seres humanos .</p><p> Dr. Michael Dobbie , de la Red fenómica australiano, explica los beneficios de este proyecto :</p><blockquote><p> " Esta era albores de la medicina personalizada , ofreciendo diagnósticos precisos y las intervenciones terapéuticas , sólo puede convertirse en realidad si tenemos sistemas modelo de mano de alta resolución, tales como ratones, que han sido alterados para imitar con precisión el estado de la enfermedad en una base individual .  el sueño tentadora de un ' avatar ' médicamente relevante está ahora al alcance y la caja de herramientas genética potente que ofrece el ratón es el camino más directo a la meta " .</p></blockquote><p> Aunque los grandes proyectos de investigación como este punto para un largo futuro para el ratón en la investigación médica , otros estudios han encontrado nuevas falibilidades en el modelo de ratón .</p><p> Tal vez lo más sorprendente es la reciente revelación de que los resultados de los ensayos de ratón<a href="/items/view/2293" title=" "> puede ser confundido por el sexo de los investigadores</a> .  Un estudio realizado por investigadores de la Universidad McGill en Montreal , Canadá , afirmó que confirmar lo que algunos datos anecdóticos había sugerido - que los ratones y ratas de laboratorio se estresan en presencia de hombres - pero no las mujeres - los investigadores , lo que podría distorsionar los resultados .</p><p> Otro argumento encendió recientemente por los juicios de género y de ratón , esta vez en relación con la preferencia de la ciencia para el uso de ratones predominantemente masculina en experimentos de laboratorio .  Tradicionalmente, el ciclo estral de ratones hembra ha sido percibida para confundir a los resultados de la investigación de una manera que es difícil de controlar para , por lo que alrededor de cinco veces el número de ratones machos se utilizan en los experimentos como ratones hembra .</p><p> Sin embargo , esta hipótesis ha sido cuestionada con éxito por los científicos y los grupos feministas, que señalan que las mujeres - en lugar de ser simplemente una variación de un tema de los varones - pueden metabolizar los fármacos a un ritmo diferente a pacientes del sexo masculino , que puede causar respuestas muy diferentes drogas que  no se puede predecir si las pruebas preclínicas se limita a ratones machos.</p><p> Este mes , los Institutos Nacionales de Salud ( NIH ), anunció que este sesgo de género en los estudios del ratón debe terminar y que las nuevas políticas que rigen la selección del sexo de los animales en la investigación se dará a conocer en octubre.</p><h2> Es la experimentación con animales pronto se convertiría en una cosa del pasado ?</h2><p> Informes de fallas en el modelo de ratón se suman a las críticas de algunos científicos y grupos de derechos de los animales que los ensayos con animales - además de presentar problemas éticos sobre el tratamiento de los animales - es una ciencia poco fiable .</p><p> El año pasado , Popular Science publicó un artículo afirmando que el 90 % de los medicamentos que hayan superado las pruebas con animales posteriormente fracasan en los ensayos en humanos como resultado directo de las diferencias genéticas entre las especies.  El artículo también citaba una tendencia emergente en el uso de las células humanas , como parte de las pruebas de toxicología , en lugar de sujetos animales , como una señal de que los estudios específicos de los humanos pronto podrían sustituir los modelos animales .</p><p> "Hay muchas razones por las cuales la reclamación simplista de que el 90 % de los medicamentos que pasan las pruebas con animales fracasan en los ensayos en humanos no se sostiene al escrutinio , " Prof. Ruth Arkell de la Universidad Nacional de Australia, que ha escrito extensamente sobre los estudios del ratón antes, dijo  nosotros.  " Una apreciación de reciente aparición es que nuestro limitado conocimiento de las enfermedades humanas ha sido, en el pasado , los pacientes causados ​​a ser agrupados para ensayos clínicos en forma inapropiada . "</p><p> Prof. Arkell explica que en las pruebas de cáncer, por ejemplo , los cánceres conocidos ahora a ser de diferentes clases se agrupan en conjunto, lo que significaba que ratones modificados responderían positivamente a los tratamientos farmacológicos destinados a ciertos mecanismos que los científicos estaban mirando , pero estos medicamentos no  ser beneficioso en sujetos humanos.  El problema de ser uno de los errores de clasificación científica más que un problema con el modelo de ratón , per se.</p><p> En 2012, el NIH anunciaron que iban a eliminar los experimentos con chimpancés .  Los EE.UU. es uno de los dos únicos países en el mundo (el otro es Gabón) que aún experimento con chimpancés - un animal que los humanos comparten un poco menos de 99 % de nuestro ADN con .  Esto ha dado lugar a la esperanza de algunos de un movimiento más general lejos de los experimentos con animales como las nuevas innovaciones tecnológicas surgen profesando para permitir una mayor precisión clínica , sin ningún dilema ético adjunto.</p><img src="/images/articles/277/277169/lab-mouse-with-beakers.jpg" alt=" ratón de laboratorio con vasos"><br> Algunos informes sugieren que el 90 % de los medicamentos que pasan las pruebas con animales posteriormente fracasan en ensayos con seres humanos como resultado de las diferencias genéticas entre las especies.<p> Alternativas propuestas a las pruebas con animales han generado una intensa especulación recientemente.  Estos incluyen el potencial de las pruebas en los órganos humanos cultivadas en un laboratorio a partir de células madre, como la piel artificial presentado el mes pasado por un equipo del King College de Londres en el Reino Unido .</p><p> " El uso de animales en pruebas es muy costoso y en muchos casos no está dando resultados relevantes que se pueden extrapolar de forma segura en los seres humanos , " Dr. Dusko Ilic , quien co - dirigió el proyecto de la piel artificial, dijo Medical News Today .</p><p> "Nuestro modelo se puede generar a partir de células madre pluripotentes inducidas en número ilimitado y todas las unidades son genéticamente idénticas , lo que puede hacer la comparación más fácil y menos propenso a errores , " Dr. Ilic explica , añadiendo que las células madre pueden ser generados a partir de las personas con piel  enfermedad, lo que permite a los nuevos fármacos a ensayar en células específicas de la enfermedad en la epidermis resultantes.<p> Otro acontecimiento muy publicitado viene en la forma de los " biochips " por primera vez por el Instituto Wyss de Harvard de Ingeniería Inspirada Biológicamente .  Estos dispositivos imitan las funciones de órganos humanos , tales como los pulmones, el corazón, el riñón y el intestino.  Cada "chip" es una combinación de células humanas y de la tecnología de microfluidos viviente.</p><p> La compañía farmacéutica AstraZeneca se han asociado con Wyss utilizar las fichas en los ensayos de medicamentos , y el NIH , FDA y US Defense Advanced Research Projects Agency han invertido US $ 150 millones para acelerar el desarrollo de los chips .</p><p> Medical News Today habló con Michael Renard de Organovo Inc. , una empresa pionera en el uso de " bioprinting . "  Organovo desarrollar una gama de modelos de enfermedad de tejido humano para pruebas de drogas y la investigación médica.</p><p> Sus tiras de tejido hepático bioprinted - diseñado para replicar la arquitectura celular de tejido natural - se dice que conservará funciones de órganos como de hasta 40 días , un avance que algunos han descrito como un hito en las pruebas de toxicología.</p><p> Aunque Renard hizo hincapié en que la intención de bioprinting de Organovo no es sustituir las pruebas con animales , tenía esto que decir sobre los beneficios para la investigación del tejido humano específico ofrecido por la empresa:</p><blockquote><p> "Los modelos funcionales de tejidos humanos mantienen la promesa de agregar información humana específica sobre un candidato a fármaco , generando datos de forma controlada todos microambiente humano a un nivel de complejidad que imita en vivo la composición del tejido y el comportamiento humano .</p><p> La intención de cualquier nuevo modelo que se introduce en el proceso de descubrimiento de fármacos es el de mejorar el valor predictivo y la ciencia de traslación entre lo que se observó en el laboratorio y lo que se observa en los ensayos en humanos y tratamiento de seres humanos " .</p></blockquote><p> Ya sea que estas nuevas tecnologías van a disminuir la necesidad de la ciencia para los modelos animales queda por ver .  Las pruebas de drogas en ratones y otros animales permite a los científicos observar cómo un medicamento interactúa con un sistema circulatorio completo , incluyendo el efecto que puede tener en diferentes órganos , ya que se bombea alrededor de un cuerpo vivo - una ventaja que estos sistemas modulares en estos momentos no  para competir con .</p><p> Ciertamente, con nuevas líneas de ratones de laboratorio que se producen a un ritmo cada vez mayor , parece que - para bien o para mal - es probable que siga siendo un fijo de los laboratorios durante algún tiempo el ratón.</p>  ',
                'title_es' => ' El mejor amigo del científico : el ratón',
                'time_es' => '1426325708',
                'translated_es' => '1'
        )
)
$temp = object(simple_html_dom) {
        root => object(simple_html_dom_node) {}
        nodes => array(
                (int) 0 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 1 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 2 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 3 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 4 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 5 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 6 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 7 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 8 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 9 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 10 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 11 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 12 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 13 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 14 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 15 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 16 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 17 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 18 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 19 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 20 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 21 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 22 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 23 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 24 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 25 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 26 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 27 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 28 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 29 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 30 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 31 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 32 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 33 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 34 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 35 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 36 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 37 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 38 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 39 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 40 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 41 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 42 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 43 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 44 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 45 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 46 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 47 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 48 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 49 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 50 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 51 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 52 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 53 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 54 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 55 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 56 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 57 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 58 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 59 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 60 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 61 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 62 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 63 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 64 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 65 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 66 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 67 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 68 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 69 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 70 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 71 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 72 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 73 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 74 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 75 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 76 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 77 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 78 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 79 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 80 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 81 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 82 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 83 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 84 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 85 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 86 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 87 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 88 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 89 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 90 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 91 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 92 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 93 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 94 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 95 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 96 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 97 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 98 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 99 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 100 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 101 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 102 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 103 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 104 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 105 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 106 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 107 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 108 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 109 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 110 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 111 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 112 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 113 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 114 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 115 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 116 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 117 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 118 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 119 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 120 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 121 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 122 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 123 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 124 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 125 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 126 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 127 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 128 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 129 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 130 => object(simple_html_dom_node) {}
        )
        callback => null
        lowercase => true
        original_size => (int) 17520
        size => (int) 17520
        _charset => 'UTF-8'
        _target_charset => 'UTF-8'
        default_span_text => ''
}
$value = object(simple_html_dom_node) {
        nodetype => (int) 1
        tag => 'a'
        attr => array(
                'href' => '/items/view/7356',
                'title' => ''
        )
        children => array()
        nodes => array(
                (int) 0 => object(simple_html_dom_node) {}
        )
        parent => object(simple_html_dom_node) {}
        _ => array(
                (int) 0 => (int) 52,
                (int) 2 => array(
                        [maximum depth reached]
                ),
                (int) 3 => array(
                        [maximum depth reached]
                ),
                (int) 7 => '',
                (int) 1 => (int) 54
        )
        tag_start => (int) 5410
}

str_replace - [internal], line ??
ItemsController::view() - APP/Controller/ItemsController.php, line 26
ReflectionMethod::invokeArgs() - [internal], line ??
Controller::invokeAction() - CORE/Cake/Controller/Controller.php, line 490
Dispatcher::_invoke() - CORE/Cake/Routing/Dispatcher.php, line 187
Dispatcher::dispatch() - CORE/Cake/Routing/Dispatcher.php, line 162
[main] - APP/webroot/index.php, line 109

                    else {
                        $ttemp = $this->Item->findById(str_replace("/items/view/",$value->attr['href']));
                        if (($ttemp['Item']['id'])&&($ttemp['Item']['translated']==1)) {

$id = (int) 7327
$item = array(
        'Item' => array(
                'id' => '7327',
                'link' => '/articles/277169.php',
                'title' => 'The scientist's best friend: the mouse',
                'date' => '2014-05-21 02:00:00',
                'content' => ' <p>They make a guest appearance in at least half of the articles on Medical News Today. They are responsible for many of the biggest breakthroughs in medicine, advancing our understanding of breast cancer, brain injury, childhood leukemia, cystic fibrosis, malaria, multiple sclerosis, tuberculosis and many other conditions. Surely, the contribution of mousekind to science cannot be underestimated. But what does the future hold for this furry staple of the laboratory?</p><p>Some sources claim that scientific research on animals has been practiced since at least 500 BC. Queen Victoria - monarch of the British Empire during much of the 19th Century - is notable for being the first celebrity anti-vivisection campaigner, and paintings from this period demonstrate scientific research being conducted on dogs.</p><p>However, it was not until the early 20th Century that science turned its attention to the humble mouse.</p><h2>'The fancy mouse' enters the laboratory</h2><p>In 1902, a period of newfound popularity for the "fancy mouse" - specially bred mice as pets, rather than pantry scourge - the early geneticist William Ernest Castle introduced the fancy mouse to his laboratory at Harvard University in Cambridge, MA.</p><p>Geneticists working under Castle were the first scientists to realize how inbred, genetically homogenous lines of mice could have an enormous impact on the study of genetics. They began to breed mice for this purpose, and many of the modern mouse types used in laboratories today - given names such as B6, B10, C3H, CBA, and BALB/c - can be traced back to the lines bred by these scientists.</p><img src="medicalnewstoday_data/images/articles/277/277169/mouse.jpg" alt="mouse"><br>Mice and humans share about 97.5% of their working DNA.<p>Castle's team were interested primarily in using the mice to demonstrate a genetic basis for cancer, but an important benefit of the genetically homogenous mice was that they allowed independent groups of scientists to be able to perform experiments on the same genetic material for the first time. </p><p>Now, a team of scientists in one part of the world could directly compare their findings with another team, without their results being confounded by the natural variation of animals.</p><p>The California Biomedical Research Association claim that almost every medical breakthrough in the last 100 years has been as a direct result of research involving animals. However, for much of the 20th Century, it was not the mouse that was medical science's favored animal subject, but the fruit fly, and then later - by the 1970s - the roundworm.</p><p>The move away from these species into scientific experimentation on mice was driven by humans' desire to better understand ourselves. In the common genetic ancestry that links all animal life on our planet, fruit flies and roundworms diverged from the line leading to mammals around 570 million years ago. </p><p>The divergence in the mammalian line between mice and people, however, was comparatively recent at only 60-100 million years ago.</p><h2>Why mice?</h2<p>Mice and humans share about 97.5% of their working DNA. The mouse was the first non-human mammal to have its genome sequenced, which revealed that there are only 21 genes in human DNA that do not have a direct counterpart in mouse DNA, and only 14 genes unique to mice that are not found in humans. </p><p>Research in the early 1990s even suggested that a rough replica of the human genome could be constructed by breaking the mouse genome into 130-170 pieces and reassembling them in a different order.</p><p>A 2013 article in The Conversation on the role of the mouse in 21st Century science defined three main purposes:</p><ul><li>To aid understanding of the functional parts of the genome</li><li>To act as models for the study of human disease</li><li>To aid development of genomic-based therapies for human disease.</li></ul><p>The authors of that article say the main advantage of the mouse as a subject is that, while human health is determined by a combination of our genes and the surrounding environment - where even identical twins will develop different medical histories over their lifetimes - genetic alterations can be much more precisely defined in laboratory mice.</p><p>Laboratory mice also live for only 2 or 3 years, giving researchers the opportunity to study the effects of treatments or genetic manipulation across a whole lifespan or even over several generations, which is not feasible in human subjects.</p><h2>How can mouse trials be improved to better save human lives?</h2><p>Recently, mice have been in the headlines as their value in medical trials is freshly debated.</p><p>Medical News Today reported on a study that applied 21st Century laboratory methods to <a href="/articles/275523.php">an infamous phase 2 clinical trial</a> in 1993, where five human subjects died as a result of taking the drug fialuridine. </p><p>Fialuridine had previously passed preclinical toxicology tests in mice, rats, dogs and primates - where no toxic effects on the liver were reported - and had been approved for testing in humans. Unknown to scientists then, though, the mechanism of a nucleoside transporter works differently in humans than it does in other animals. Consequently, five people in the clinical trial died from liver failure, and a further two survived but required emergency liver transplants.</p><img src="medicalnewstoday_data/images/articles/277/277169/sleepy-mouse.jpg" alt="sleepy mouse"><br>A large international project is currently attempting to disrupt each gene of the mouse genome in turn, to document the effects of each disruption.<p>The researchers behind the new study wanted to see if "chimeric mice" could have detected the hepatoxicity of fialuridine, if they had been used in the original toxicology tests for the drug. Chimeric mice are mice that have some human cells. In this case, the mice had 90% of their liver cells replaced with human liver cells.</p><p>The researchers found that the chimeric mice displayed the same symptoms as the human participants in the 1993 trial. If these mice had been used in the preclinical testing for fialuridine, then the human deaths of the clinical trial would have been averted. </p><p>Speaking to Medical News Today, study author Dr. Gary Peltz urged the Food and Drug Administration (FDA) to better incorporate these kind of advances into drug evaluation to improve safety.</p><p>"This paper represents an inflection point for the chimeric mouse field," he told us. "It provides the first clear demonstration that studies performed in chimeric mice could improve drug safety, which in this case would have averted a tragedy caused by a human-specific drug toxicity."</p><p>Human disease forms of genes can also be inserted into the mouse genome, to replicate specific aspects of Alzheimer's, obesity, diabetes, blood defects, immune problems, kidney disease, cancers, neurological disorders and many other conditions. Organizations such as the Australian Phenomics Network are presently amassing a collection of mice representing the full spectrum of genetic variations that cause diseases in humans.</p><p>In addition, a huge co-ordinated international project is currently attempting to disrupt each gene of the mouse genome in turn, to document the effects of each disruption and assess its consequences for humans.</p><p>Dr. Michael Dobbie, of the Australian Phenomics Network, explains the benefits of this project:</p><blockquote><p>"This dawning era of personalized medicine, offering precise diagnoses and therapeutic interventions, can only become a reality if we have on-hand high resolution model systems, such as mice, which have been altered to precisely mimic the disease condition on an individual basis. The tantalising dream of a medically-relevant 'avatar' is now within reach and the powerful genetic tool box offered by the mouse is the straightest road to that goal."</p></blockquote><p>Although large research projects such as this point to a long future for the mouse in medical research, other new studies have found fallibilities in the mouse model.</p><p>Perhaps most surprising is the recent revelation that the outcomes of mouse trials <a href="/articles/276228.php">can be confounded by the sex of the researchers</a>. A study by researchers at McGill University in Montreal, Canada, claimed to confirm what some anecdotal evidence had suggested - that lab mice and rats become stressed in the presence of male - but not female - researchers, which could distort findings.</p><p>Another argument recently ignited over gender and mouse trials, this time concerning science's preference for using predominantly male mice in laboratory experiments. Traditionally, the estrous cycle of female mice has been perceived to confound the results of research in a manner that is difficult to control for, so about five times as many male mice are used in experiments as female mice.</p><p>However, this assumption has now been successfully challenged by scientists and feminist groups, who point out that females - rather than simply being a variation on a theme from males - may metabolize drugs at different rates to male patients, potentially causing very different drug responses that cannot be predicted if preclinical testing is limited to male mice.</p><p>This month, the National Institutes of Health (NIH) announced that this gender bias in mouse trials must end and that new policies governing the gender selection of animals in research will be unveiled in October.</p><h2>Is animal testing soon to become a thing of the past?</h2><p>Reports of flaws in the mouse model add to criticisms from some scientists and animal rights groups that animal testing - in addition to presenting ethical problems over treatment of animals - is an unreliable science.</p><p>Last year, Popular Science ran a piece claiming that 90% of drugs that pass animal testing subsequently fail in human trials as a direct result of genetic differences between species. The article also cited an emerging trend in using human cells as part of toxicology tests, rather than animal subjects, as a sign that human-specific studies may soon replace animal models.</p><p>"There are many reasons why the simplistic claim that 90% of drugs that pass animal testing fail in human trials does not hold up to scrutiny," Prof. Ruth Arkell from The Australian National University, who has written extensively on mouse trials before, told us. "One newly emerging appreciation is that our limited knowledge of human disease has, in the past, caused patients to be grouped together for clinical trials in inappropriate ways."</p><p>Prof. Arkell explains that in cancer testing, for instance, cancers now known to be of different classes were lumped in together, which meant that engineered mice would respond positively to drug treatments targeting certain mechanisms the scientists were looking at, but these drugs would not be beneficial in human subjects. The problem being one of scientific misclassification rather than a problem with the mouse model, per se.</p><p>In 2012, the NIH announced that they would phase out experiments on chimpanzees. The US is one of only two countries in the world (the other being Gabon) who still experiment on chimpanzees - an animal that humans share just under 99% of our DNA with. This has led to hope from some of a more general move away from animal experiments as new technological innovations emerge professing to enable higher clinical accuracy, without any attached ethical dilemma.</p><img src="medicalnewstoday_data/images/articles/277/277169/lab-mouse-with-beakers.jpg" alt="lab mouse with beakers"><br>Some reports suggest that 90% of drugs that pass animal testing subsequently fail in human trials as a result of genetic differences between species.<p>Proposed alternatives to animal testing have generated intense speculation recently. These include the potential for testing on human organs grown in a laboratory from stem cells, such as the artificial skin unveiled last month by a team from King's College London in the UK.</p><p>"Using animals for testing is very costly and in many cases is not giving relevant results that can be extrapolated safely on humans," Dr. Dusko Ilic, who co-led the artificial skin project, told Medical News Today. </p><p>"Our model can be generated from induced pluripotent stem cells in unlimited number and all units are genetically identical, which can make comparison easier and less prone to errors," Dr. Ilic explains, adding that the stem cells can be generated from individuals with skin disease, which allows new drugs to be tested on disease-specific cells in the resulting epidermis.<p>Another much-hyped development comes in the form of the "biochips" pioneered by Harvard's Wyss Institute for Biologically Inspired Engineering. These devices mimic the functions of human organs, such as the lungs, heart, kidney and intestine. Each "chip" is a combination of living human cells and microfluidic technology. </p><p>The pharmaceutical company AstraZeneca have partnered with Wyss to use the chips in drug trials, and the NIH, FDA and US Defense Advanced Research Projects Agency have invested $150 million to speed development of the chips.</p><p>Medical News Today spoke to Michael Renard from Organovo Inc., a company pioneering the use of "bioprinting." Organovo develop a range of human tissue disease models for drug testing and medical research. </p><p>Their strips of bioprinted liver tissue - designed to replicate the cellular architecture of natural tissue - are said to retain organ-like functions for up to 40 days, a breakthrough that some have described as a milestone in toxicology testing.</p><p>Although Renard stressed that the intention of Organovo's bioprinting is not to replace animal testing, he had this to say on the benefits to research of the human-specific tissue offered by the company:</p><blockquote><p>"Functional human tissue models hold the promise to add specific human information on a drug candidate, generating data from a controlled all human microenvironment at a level of complexity that mimics in vivo human tissue composition and behavior. </p><p>The intent of any new model that is introduced to the drug discovery process is to improve the predictive value and translational science between what is observed in the lab and what is observed in human trials and human treatment."</p></blockquote><p>Whether these new technologies will diminish science's need for animal models remains to be seen. The testing of drugs in mice and other animals allows scientists to observe how a drug interacts with a complete circulatory system, including the effect it may have on different organs as it is pumped around a living body - an advantage that these modular systems are currently unable to compete with.</p><p>Certainly, with new lines of laboratory mice being produced at an ever-increasing pace, it seems that - for better or worse - the mouse is likely to remain a fixture of laboratories for some time.</p> ',
                'translated' => '1',
                'time' => '1431162376',
                'title_de' => ' Die Wissenschaftler der beste Freund : Die Maus',
                'content_de' => '  <p> Sie machen einen Gastauftritt in mindestens der Hälfte der Artikel auf Medical News Today .  Sie sind für viele der größten Durchbrüche in der Medizin verantwortlich , Erweiterung der Kenntnisse über Brustkrebs, Hirnverletzung, Leukämie im Kindesalter , zystische Fibrose, Malaria , Multiple Sklerose, Tuberkulose und viele andere Bedingungen .  Sicherlich kann der Beitrag der mousekind die Wissenschaft nicht zu unterschätzen .  Doch was bringt die Zukunft für diese pelzigen Klammer des Labors ?</p><p> Einige Quellen behaupten, dass die wissenschaftliche Forschung an Tieren ist seit mindestens 500 BC praktiziert.  Queen Victoria - Monarch of the British Empire während eines Großteils des 19. Jahrhunderts - ist bemerkenswert, weil die erste Promi- Anti- Vivisektion Kämpferin und Gemälde aus dieser Zeit zeigen, die wissenschaftliche Forschung , die an Hunden durchgeführt.</p><p> Allerdings war es nicht bis Anfang des 20. Jahrhunderts , die die Wissenschaft richtete sein Augenmerk auf die bescheidene Maus.</p><h2> ' Die Phantasie Maus ' in die Labor</h2><p> Im Jahr 1902 , eine Zeit der neuen Ruhm für die "fancy Maus " - speziell gezüchteten Mäuse als Haustiere , anstatt Speisekammer Geißel - die frühen Genetiker William Ernest Castle führte die Phantasie der Maus an der Harvard University in Cambridge, MA in sein Labor .</p><p> Genetiker arbeiten unter Castle waren die ersten Wissenschaftler zu erkennen, wie Inzucht könnte genetisch homogene Linien von Mäusen einen enormen Einfluss auf das Studium der Genetik haben .  Sie fingen an, Mäuse für diesen Zweck zu züchten, und viele der modernen Maustypen heute in Laboratorien - Vornamen wie B6, B10 , C3H , CBA und BALB / c - geht zurück auf die von diesen Wissenschaftlern gezüchtet Linien zurückzuführen.</p><img src="/images/articles/277/277169/mouse.jpg" alt=" Maus"><br> Mäusen und Menschen teilen etwa 97,5 % ihrer Arbeitszeit DNA .<p> Schloss Team interessierten hauptsächlich in mit den Mäusen, die eine genetische Basis für Krebs zu zeigen, aber ein wichtiger Vorteil des genetisch homogenen Mäusen war, dass sie erlaubt unabhängige Forschergruppen , um Experimente an derselben genetischen Materials zum ersten Mal durchzuführen.</p><p> Nun konnte ein Team von Wissenschaftlern in einem Teil der Welt, direkt zu vergleichen ihre Ergebnisse mit einem anderen Team , ohne deren Ergebnisse durch die natürliche Variation der Tiere verwechselt .</p><p> Die California Biomedical Research Association behaupten, dass fast jeder medizinischen Durchbruch in den letzten 100 Jahren hat sich als eine direkte Folge der Forschung mit Tieren gewesen .  , Den größten Teil des 20. Jahrhunderts, war jedoch nicht die Maus , die begünstigt tierischen Patienten medizinische Wissenschaft war , aber der Fruchtfliege , und dann später - in den 1970er Jahren - der Fadenwurm .</p><p> Die Abkehr von dieser Arten in wissenschaftlichen Versuchen an Mäusen wurde vom Wunsch den Menschen " , uns besser zu verstehen, angetrieben.  In der gemeinsamen genetischen Abstammung , die alle tierischen Lebens Links auf unserem Planeten , Fruchtfliegen und Fadenwürmer wichen von der Linie vor rund 570 Millionen Jahren bis Säugetieren führt.</p><p> Die Divergenz der Säugetierlinie zwischen Mäusen und Menschen war jedoch vergleichsweise junges bei erst vor 60 bis 100.000.000 Jahren.</p><h2> Warum Mäuse ? </ h2 <p> Mäusen und Menschen teilen etwa 97,5 % ihrer Arbeitszeit DNA .  Die Maus war die erste nicht-menschlichen Säugetier, dessen Genom sequenziert , was zeigte, daß es nur 21 Gene in der menschlichen DNA , die nicht über eine direkte Entsprechung in Maus- DNA und nur 14 Genen einzigartig für Mäuse , die nicht in Menschen gefunden werden,  . </ p><p> Forschung in den frühen 1990er Jahren sogar vorgeschlagen, dass eine grobe Nachbildung des menschlichen Genoms konnte durch das Brechen des Maus -Genoms in 130 bis 170 Stück und dem Wiedereinbau in einer anderen Reihenfolge ausgeführt sein.</p><p> A 2013 Artikel in das Gespräch auf die Rolle der Maus in der Wissenschaft des 21. Jahrhunderts definiert drei Hauptziele:</p><ul><li> Zum leichteren Verständnis der funktionellen Teile des Genoms zu unterstützen</li><li> Als Modelle für das Studium der menschlichen Krankheit handeln</li><li> Um die Entwicklung von genomischer basierten Therapien für menschliche Krankheiten zu unterstützen.</li></ul><p> Die Autoren dieses Artikels sagen, der Hauptvorteil der Maus als ein Thema ist, dass , während die menschliche Gesundheit durch eine Kombination unserer Gene und der Umgebung bestimmt - wo selbst eineiige Zwillinge unterschiedliche Krankengeschichten im Laufe ihres Lebens entwickeln - genetische Veränderungen können  viel genauer in Labor-Mäusen definiert werden.</p><p> Labormäuse auch nur 2 oder 3 Jahre zu leben , so dass die Forscher die Möglichkeit, die Auswirkungen von Behandlungen oder genetische Manipulation für einen ganzen Lebensspanne oder sogar über mehrere Generationen hinweg , was nicht machbar am Menschen zu untersuchen.</p><h2> Wie kann der Maus -Studien verbessert werden , um Menschenleben besser zu retten?</h2><p> In letzter Zeit wurden Mäuse in den Schlagzeilen gewesen , als ihr Wert in der medizinischen Studien wird frisch diskutiert.</p><p> Medical News Today berichtet über eine Studie , die 21. Jahrhundert Labormethoden angewandt<a href="/items/view/7356" title=" "> eine berüchtigte Phase -2-Studie</a> im Jahr 1993 , wo fünf Probanden starben als Folge der Einnahme des Medikaments fialuridine .</p><p> Wo keine toxischen Auswirkungen auf die Leber berichtet - - und hatte für die Prüfung am Menschen zugelassen worden Fialuridine zuvor in Mäusen, Ratten, Hunden und Primaten geleitet präklinische Toxikologietests .  Unknown Wissenschaftler dann , wenn auch der Mechanismus eines Nukleosid -Transporter funktioniert anders beim Menschen , als es bei anderen Tieren tut.  Folglich starb fünf Personen in der klinischen Prüfung von Leberversagen und eine weitere zwei überlebten aber erforderlich Notfall Lebertransplantationen .</p><img src="/images/articles/277/277169/sleepy-mouse.jpg" alt=" schläfrige Maus"><br> Eine große internationale Projekt wird derzeit versucht, jedes Gen des Mausgenoms wiederum unterbrechen , um die Auswirkungen der jeweiligen Störung dokumentieren.<p> Die Forscher hinter der neuen Studie wollte sehen, ob " chimären Mäusen " könnte die Hepatotoxizität von fialuridine erkannt haben , wenn sie in die ursprünglichen toxikologischen Tests für das Medikament verwendet worden war.  Chimäre Mäuse sind Mäuse , die einige menschliche Zellen haben .  In diesem Fall hatten die Mäuse 90% der Leberzellen , die mit menschlichen Leberzellen ersetzt.</p><p> Die Forscher fanden heraus , dass die chimären Mäuse zeigten die gleichen Symptome wie die menschlichen Teilnehmer an der 1993 -Studie.  Wenn diese Mäuse waren in der präklinischen Tests für fialuridine verwendet worden , dann die menschliche Todesfälle der klinischen Studie wäre gebannt .</p><p> Im Gespräch mit Medical News Today , forderte Studie Autor Dr. Gary Peltz die Food and Drug Administration (FDA) , um besser zu integrieren , diese Art von Fortschritten in Drug Evaluation zur Verbesserung der Sicherheit .</p><p> "Dieses Papier stellt einen Wendepunkt für die chimären Maus -Feld ", sagte er uns.  " Es bietet die erste klare Beweis dafür, dass in chimären Mäusen durchgeführten Studien konnten die Arzneimittelsicherheit , die in diesem Fall wäre eine Tragödie durch einen menschlichen spezifische Medikamententoxizität verursacht abgewendet zu verbessern. "</p><p> Menschliche Krankheitsformen von Genen können auch in das Mausgenom eingefügt werden , um bestimmte Aspekte der Alzheimer, Fettleibigkeit, Diabetes, Blut Defekte Immunproblemen, Nierenerkrankungen , Krebs, neurologischen Erkrankungen und viele andere Bedingungen zu replizieren.  Organisationen wie die Australian Phenomics Netzwerk derzeit Anhäufung eine Sammlung von Mäusen , die das gesamte Spektrum der genetischen Variationen , die Krankheiten beim Menschen verursachen .</p><p> Darüber hinaus wird eine große koordinierte internationale Projekt zur Zeit versuchen, jedes Gen des Mausgenoms wiederum unterbrechen , um die Auswirkungen der einzelnen Störungen zu dokumentieren und zu bewerten ihre Folgen für den Menschen.</p><p> Dr. Michael Dobbie , der australischen Phenomics Netzwerk , erläutert die Vorteile dieses Projektes :</p><blockquote><p> "Das Dämmern Ära der personalisierten Medizin und bietet präzise Diagnosen und therapeutische Interventionen , kann nur Wirklichkeit werden , wenn wir auf die Hand hochauflösende Modellsystemen , wie zum Beispiel Mäuse, die verändert wurden , um genau den Krankheitszustand zu imitieren auf individueller Basis .  die verlockende Traum von einem medizinisch - relevanten "Avatar" ist jetzt in Reichweite und die leistungsfähige genetische Werkzeugkasten durch die Maus bietet, ist die geradesten Weg zu diesem Ziel. "</p></blockquote><p> Obwohl große Forschungsprojekten wie diesem Punkt auf eine lange Zukunft für die Maus in der medizinischen Forschung , haben andere neue Studien Fehlbarkeiten im Mausmodell gefunden.</p><p> Vielleicht am meisten überrascht ist die letzte Offenbarung , dass die Ergebnisse von Studien der Maus<a href="/items/view/2293" title=" "> kann durch das Geschlecht der Forscher verwechseln</a> .  Eine Studie von Forschern an der McGill University in Montreal, Kanada , behauptet , um zu bestätigen , was einige anekdotische Beweise vorgeschlagen hatte - , dass Labormäuse und Ratten gestresst in Gegenwart von männlich - aber nicht weiblich - Forscher , die Ergebnisse verfälschen könnten .</p><p> Ein weiteres Argument vor kurzem über Geschlecht und Maus Studien gezündet , diesmal über Vorlieben der Wissenschaft für die Verwendung von überwiegend männlichen Mäusen in Laborversuchen .  Traditionell wird der Östruszyklus weiblichen Mäusen wahrgenommen wurde , die Ergebnisse der Forschung in einer Weise, die schwierig zu steuern ist verwirren , so etwa fünfmal so viele männliche Mäuse werden in Experimenten als weibliche Mäuse verwendet .</p><p> Anstatt einfach nur eine Variation über ein Thema von Männern - - Doch diese Annahme ist nun erfolgreich von Wissenschaftlern und feministischen Gruppen , die darauf hinweisen , dass Frauen in Frage gestellt können Medikamente mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten , um männliche Patienten verstoffwechseln , was möglicherweise zu ganz anderen Arzneimittelreaktionen ,  kann nicht vorhergesagt , wenn präklinischen Prüfung wird an männlichen Mäusen beschränkt.</p><p> In diesem Monat , die National Institutes of Health (NIH) bekannt gegeben, dass diese Gender-Bias in Mausversuchenmuss ein Ende haben und dass neue Richtlinien, die das Geschlecht Auswahl an Tieren in der Forschung wird im Oktober vorgestellt.</p><h2> Ist Tierversuche bald ein Ding der Vergangenheit an ?</h2><p> Zusätzlich zu unserem ethischen Probleme über die Behandlung von Tieren - - ein unzuverlässiger Wissenschaft Berichte über Mängel in der Maus-Modell auf die Kritik von einigen Wissenschaftlern und Tierschutzorganisationen , die Tierversuche hinzuzufügen.</p><p> Im vergangenen Jahr , Popular Science lief ein Stück behaupten, dass 90% der Arzneimittel, die Tierversuche anschließend in Studien am Menschen als direkte Folge der genetischen Unterschiede zwischen den Arten scheitern passieren .  Der Artikel zitiert auch ein Trend bei der Verwendung menschlicher Zellen als Teil der toxikologischen Tests , anstatt tierischen Subjekten , als Zeichen, dass humanspezifischen Studien können bald ersetzen Tiermodellen .</p><p> "Es gibt viele Gründe, warum die vereinfachende Behauptung, dass 90% der Arzneimittel, die Tierversuche nicht bestehen in Studien am Menschen ist nicht stichhaltig, auf den Prüfstand ", Prof. Ruth Arkell von der Australian National University , der ausführlich über Maus Studien zuvor geschrieben hat , erzählt  us .  " Eine neu entstehende Wertschätzung ist, dass unsere begrenzte Kenntnis der menschlichen Krankheit , in der Vergangenheit verursacht Patienten zusammen für klinische Studien in unangemessener Weise zusammengefasst werden. "</p><p> Prof. Arkell erklärt, dass bei Krebs -Tests, zum Beispiel Krebserkrankungen nun bekannt, dass von verschiedenen Klassen wurden in einen Topf geworfen , was bedeutete, dass veränderte Mäuse positiv auf medikamentöse Behandlungen gezielt bestimmte Mechanismen die Wissenschaftler wurden bei der Suche zu reagieren würde , aber diese Medikamente würden nicht  vorteilhaft bei Menschen .  Das Problem ist einer der wissenschaftlichen Fehlklassifikation und nicht ein Problem mit dem Maus-Modell , an sich .</p><p> Im Jahr 2012 kündigte die NIH , dass sie an Schimpansen Ausstieg aus Experimenten.  Die USA sind einer von nur zwei Ländern in der Welt (die andere ist Gabun) , die immer noch an Schimpansen zu experimentieren - ein Tier, das den Menschen zu teilen knapp 99% unserer DNA mit .  Dies hat zu einigen von einer allgemeineren Bewegung hoffen weg von Tierversuchen als neue technologische Innovationen hervor bekennenden zu höheren klinischen Genauigkeit zu ermöglichen , ohne angebracht ethisches Dilemma geführt.</p><img src="/images/articles/277/277169/lab-mouse-with-beakers.jpg" alt=" Labor -Maus mit Bechergläser"><br> Einige Berichte deuten darauf hin, dass 90% der Arzneimittel, die Tierversuche übergeben anschließend scheitern in Studien am Menschen als Folge der genetischen Unterschiede zwischen den Arten.<p> Vorgeschlagene Alternativen zu Tierversuchen haben intensive Spekulationen vor kurzem generiert.  Dazu gehören das Potenzial für die Prüfung auf menschliche Organe in einem Labor aus Stammzellen , gewachsen wie die künstliche Haut enthüllte letzten Monat von einem Team von King 's College London im Vereinigten Königreich.</p><p> "Verwendung von Tieren für die Prüfung ist sehr aufwendig und in vielen Fällen gibt nicht relevanten Ergebnisse, die sicher auf Menschen übertragen werden können ", so Dr. Dusko Ilic , der geführte Co die künstliche Haut Projekt , sagte Medical News Today .</p><p> "Unser Modell kann von induzierten pluripotenten Stammzellen in unbegrenzter Anzahl erstellt werden und alle Einheiten genetisch identisch sind , was machen Vergleich einfacher und weniger fehleranfällig ist , " Dr. Ilic erklärt , und fügte hinzu , dass die Stammzellen aus Individuen mit der Haut erzeugt werden  Krankheit, die neue Arzneimittel ermöglicht, auf krankheitsspezifischen Zellen in den resultierenden Epidermis getestet werden.<p> Eine weitere viel gepriesene Entwicklung kommt in der Form der " Biochips " von Harvard Wyss Institut für biologisch inspirierte Technik Pionierarbeit geleistet.  Diese Vorrichtungen imitieren die Funktionen von menschlichen Organen, wie Lunge , Herz, Niere und Darm.  Jedes "Chip" ist eine Kombination aus lebenden menschlichen Zellen und Mikrofluidtechnik .</p><p> Das Pharmaunternehmen Astrazeneca haben mit Wyss zusammengeschlossen, um die Chips in Arzneimittelstudien zu verwenden, und das NIH , FDA und US Defense Advanced Research Projects Agency haben 150.000.000 $ investiert, um die Entwicklung der Chips beschleunigen .</p><p> Medical News Today sprach mit Michael Renard aus Organovo Inc. , ein Unternehmen, Pionier bei der Verwendung von " Bioprinting . "  Organovo entwickeln eine Reihe von menschlichen Gewebekrankheitsmodellenfür Drogentests und medizinische Forschung .</p><p> Ihre Streifen bioprinted Lebergewebe - entwickelt, um die zelluläre Architektur des natürlichen Gewebe zu replizieren - sollen organähnlicher Funktionen für bis zu 40 Tage , ein Durchbruch, einige haben als Meilenstein in der Toxikologie -Tests beschrieben beibehalten.</p><p> Obwohl Renard betonte, dass die Absicht des Organovo Bioprinting nicht um Tierversuche zu ersetzen , hatte er dies , um auf die Vorteile für die Forschung des menschlichen spezifische Gewebe von der Firma angeboten sagen :</p><blockquote><p> "Funktionale menschlichen Gewebemodelle versprechen , um spezifische Informationen über Menschen einem Medikamentenkandidaten hinzufügen , Erzeugen von Daten aus einer kontrollierten aller menschlichen Mikroumgebung auf einem Niveau von Komplexität, die imitiert in vivo menschlichem Gewebe Zusammensetzung und Verhalten.</p><p> Die Absicht eines neuen Modells, das auf die Arzneimittelentwicklung eingebracht wird, ist es, die Vorhersagewert und translationale Wissenschaft zwischen dem, was im Labor beobachtet, und dem, was in Studien am Menschen und die menschliche Behandlung beobachtet zu verbessern. "</p></blockquote><p> Ob diese neuen Technologien wird die Wissenschaft Bedarf an Tiermodellen vermindern , bleibt abzuwarten .  Das Testen von Medikamenten in Mäusen und anderen Tieren ermöglicht es Wissenschaftlern zu beobachten, wie eine Droge, interagiert mit einer vollständigen Kreislaufsystems, einschließlich des Effekts kann es auf verschiedene Organe haben, da es sich um einen lebenden Körper gepumpt wird - ein Vorteil, daß diese modularen Systeme sind derzeit nicht in der Lage  zu konkurrieren .</p><p> Gewiss, mit neuen Linien von Labormäusen unter einem immer schneller produziert , scheint es, dass - zum Besseren oder Schlechteren - die Maus wird wahrscheinlich eine feste Größe von Labors für einige Zeit bleiben .</p>  ',
                'content_es' => '  <p> Ellos hacen una aparición especial en al menos la mitad de los artículos sobre Medical News Today .  Ellos son responsables de muchos de los mayores avances en la medicina, aumentando nuestros conocimientos sobre el cáncer de mama , lesión cerebral , leucemia infantil , la fibrosis quística , la malaria , la esclerosis múltiple , la tuberculosis y muchas otras condiciones .  Sin duda , la contribución de mousekind a la ciencia no puede ser subestimada .  Pero lo que nos depara el futuro para este alimento básico peludo del laboratorio ?</p><p> Algunas fuentes afirman que la investigación científica en animales se ha practicado por lo menos desde el año 500 aC .  Reina Victoria - monarca del Imperio Británico durante gran parte del siglo 19 - es notable por ser la primera celebridad anti- vivisección activista , y pinturas de este período demuestran las investigaciones científicas que se realizan en los perros .</p><p> Sin embargo , no fue hasta principios del siglo 20 que la ciencia se volvió su atención a la humilde ratón.</p><h2> " El ratón de lujo ' entra en el laboratorio</h2><p> En 1902 , un período de nueva popularidad para el " ratón de lujo " - ratones especialmente criados como animales de compañía , en lugar de flagelo despensa - principios del genetista William Castle Ernest introdujo el ratón de lujo a su laboratorio en la Universidad de Harvard en Cambridge , MA .</p><p> Los genetistas que trabajan bajo Castillo fueron los primeros científicos en darse cuenta de lo innato, líneas genéticamente homogéneos de ratones podrían tener un enorme impacto en el estudio de la genética .  Comenzaron a criar ratones para este fin , y muchos de los tipos modernos de ratones utilizados en los laboratorios de hoy - dado nombres como la B6 , B10 , C3H , CBA y BALB / c - se remonta a las líneas criados por estos científicos .</p><img src="/images/articles/277/277169/mouse.jpg" alt=" ratón"><br> Los ratones y los seres humanos comparten aproximadamente el 97,5 % de su ADN de trabajo.<p> El equipo de Castillo estaban interesados ​​principalmente en el uso de los ratones para demostrar una base genética para el cáncer , pero un beneficio importante de los ratones genéticamente homogénea fue que permitieron grupos independientes de científicos para ser capaz de realizar experimentos en el mismo material genético por primera vez .</p><p> Ahora, un equipo de científicos en una parte del mundo se puede comparar directamente sus resultados con otro equipo , sin que sus resultados están confundidos por la variación natural de los animales .</p><p> La Asociación de Investigación Biomédica de California afirman que casi todos los avance médico en los últimos 100 años ha sido como resultado directo de la investigación con animales .  Sin embargo , durante gran parte del siglo 20 , no fue el ratón que fue favorecido sujeto animal de la ciencia médica , pero la mosca de la fruta , y más tarde - por la década de 1970 - el gusano redondo .</p><p> El alejamiento de esas especies en la experimentación científica en ratones fue impulsado por el deseo de los seres humanos para entender mejor a nosotros mismos .  En la ascendencia genética común que une a toda la vida animal en nuestro planeta , moscas de la fruta y gusanos redondos se separaron de la línea que conduce a los mamíferos hace alrededor de 570 millones años .</p><p> La divergencia en la línea de mamíferos entre los ratones y las personas, sin embargo , era relativamente reciente en hace sólo 60-100 million años .</p><h2> ¿Por qué los ratones ? < / h2 < p> Los ratones y los seres humanos comparten aproximadamente el 97,5 % de su ADN de trabajo.  El ratón fue la primera mamífero no humano que ha secuenciado su genoma , que reveló que sólo hay 21 genes en el ADN humano que no tienen un equivalente directo en el ADN del ratón , y sólo 14 genes únicos a los ratones que no se encuentran en los seres humanos  . < / p><p> La investigación en la década de 1990 incluso sugirió que una réplica aproximada del genoma humano podría ser construido por romper el genoma del ratón en 130-170 piezas y volver a montar en un orden diferente.</p><p> Un artículo de 2013 en la conversación sobre el papel del ratón en la ciencia del siglo 21 define tres objetivos principales:</p><ul><li> Para ayudar a la comprensión de las partes funcionales del genoma</li><li> Para actuar como modelos para el estudio de las enfermedades humanas</li><li> Para facilitar el desarrollo de terapias de base genómica de las enfermedades humanas.</li></ul><p> Los autores de este artículo dicen que la principal ventaja del ratón como un tema es que , mientras que la salud humana está determinada por una combinación de nuestros genes y el medio ambiente que rodea - donde incluso los gemelos idénticos desarrollarán diferentes historias médicas durante su vida - alteraciones genéticas pueden  definir de forma más precisa en ratones de laboratorio .</p><p> Los ratones de laboratorio también viven por sólo 2 o 3 años , dando a los investigadores la oportunidad de estudiar los efectos de los tratamientos o la manipulación genética a través de toda una vida o incluso de varias generaciones , que no es factible en sujetos humanos .</p><h2> ¿Cómo se pueden mejorar los ensayos de ratón para guardar mejor las vidas humanas ?</h2><p> Recientemente , los ratones han estado en los titulares como su valor en los ensayos médicos está recién debatido.</p><p> Medical News Today informó sobre un estudio que aplica métodos de laboratorio del siglo 21 al<a href="/items/view/7356" title=" "> una fase infame 2 de ensayos clínicos</a> en 1993 , en el que cinco sujetos humanos murieron como resultado de tomar la fialuridina drogas.</p><p> Fialuridine había pasado previamente las pruebas de toxicología preclínica en ratones, ratas , perros y primates - donde no se observaron efectos tóxicos en el hígado - y habían sido aprobados para las pruebas en seres humanos.  Desconocido para los científicos entonces, sin embargo , el mecanismo de un transportador de nucleósidos funciona de manera diferente en los seres humanos que lo hace en otros animales.  En consecuencia , cinco personas en el ensayo clínico murieron de insuficiencia hepática, y otros dos sobrevivieron , pero requieren trasplantes de hígado de emergencia.</p><img src="/images/articles/277/277169/sleepy-mouse.jpg" alt=" ratón sueño"><br> Un gran proyecto internacional está tratando de interrumpir cada gen del genoma del ratón , a su vez , para documentar los efectos de cada interrupción .<p> Los investigadores responsables del nuevo estudio querían ver si " ratones quiméricos " podría haber detectado la hepatotoxicidad de fialuridina , si hubieran sido utilizados en las pruebas de toxicología originales para la droga.  Ratones quiméricos son ratones que tienen algunas células humanas.  En este caso, los ratones tenían 90 % de sus células del hígado reemplazados con células de hígado humano .</p><p> Los investigadores encontraron que los ratones quiméricos muestra los mismos síntomas que los participantes humanos en el juicio de 1993.  Si se hubieran utilizado estos ratones en las pruebas preclínicas para fialuridina , entonces se habrían evitado las muertes humanas del ensayo clínico .</p><p> En declaraciones a Medical News Today , autor del estudio, el Dr. Gary Peltz instó a la Administración de Alimentos y Medicamentos ( FDA) para incorporar mejor este tipo de avances en la evaluación de medicamentos para mejorar la seguridad .</p><p> "Este trabajo representa un punto de inflexión para el campo de ratón quimérico ", nos dijo.  " Se proporciona la primera demostración clara de que los estudios realizados en ratones quiméricos podría mejorar la seguridad del fármaco , que en este caso habría evitado una tragedia causada por una toxicidad de drogas humano específico . "</p><p> Formas de enfermedades humanas de los genes también pueden insertarse en el genoma del ratón , para replicar los aspectos específicos de la enfermedad de Alzheimer , la obesidad, la diabetes , defectos de sangre, problemas inmunológicos , enfermedad renal, cáncer, trastornos neurológicos y muchas otras condiciones .  Organizaciones como la Red fenómica australiano actualmente están acumulando una colección de ratones representan todo el espectro de las variaciones genéticas que causan enfermedades en los seres humanos .</p><p> Además , un gran proyecto internacional coordinado actualmente está tratando de interrumpir cada gen del genoma del ratón , a su vez , para documentar los efectos de cada interrupción y evaluar sus consecuencias para los seres humanos .</p><p> Dr. Michael Dobbie , de la Red fenómica australiano, explica los beneficios de este proyecto :</p><blockquote><p> " Esta era albores de la medicina personalizada , ofreciendo diagnósticos precisos y las intervenciones terapéuticas , sólo puede convertirse en realidad si tenemos sistemas modelo de mano de alta resolución, tales como ratones, que han sido alterados para imitar con precisión el estado de la enfermedad en una base individual .  el sueño tentadora de un ' avatar ' médicamente relevante está ahora al alcance y la caja de herramientas genética potente que ofrece el ratón es el camino más directo a la meta " .</p></blockquote><p> Aunque los grandes proyectos de investigación como este punto para un largo futuro para el ratón en la investigación médica , otros estudios han encontrado nuevas falibilidades en el modelo de ratón .</p><p> Tal vez lo más sorprendente es la reciente revelación de que los resultados de los ensayos de ratón<a href="/items/view/2293" title=" "> puede ser confundido por el sexo de los investigadores</a> .  Un estudio realizado por investigadores de la Universidad McGill en Montreal , Canadá , afirmó que confirmar lo que algunos datos anecdóticos había sugerido - que los ratones y ratas de laboratorio se estresan en presencia de hombres - pero no las mujeres - los investigadores , lo que podría distorsionar los resultados .</p><p> Otro argumento encendió recientemente por los juicios de género y de ratón , esta vez en relación con la preferencia de la ciencia para el uso de ratones predominantemente masculina en experimentos de laboratorio .  Tradicionalmente, el ciclo estral de ratones hembra ha sido percibida para confundir a los resultados de la investigación de una manera que es difícil de controlar para , por lo que alrededor de cinco veces el número de ratones machos se utilizan en los experimentos como ratones hembra .</p><p> Sin embargo , esta hipótesis ha sido cuestionada con éxito por los científicos y los grupos feministas, que señalan que las mujeres - en lugar de ser simplemente una variación de un tema de los varones - pueden metabolizar los fármacos a un ritmo diferente a pacientes del sexo masculino , que puede causar respuestas muy diferentes drogas que  no se puede predecir si las pruebas preclínicas se limita a ratones machos.</p><p> Este mes , los Institutos Nacionales de Salud ( NIH ), anunció que este sesgo de género en los estudios del ratón debe terminar y que las nuevas políticas que rigen la selección del sexo de los animales en la investigación se dará a conocer en octubre.</p><h2> Es la experimentación con animales pronto se convertiría en una cosa del pasado ?</h2><p> Informes de fallas en el modelo de ratón se suman a las críticas de algunos científicos y grupos de derechos de los animales que los ensayos con animales - además de presentar problemas éticos sobre el tratamiento de los animales - es una ciencia poco fiable .</p><p> El año pasado , Popular Science publicó un artículo afirmando que el 90 % de los medicamentos que hayan superado las pruebas con animales posteriormente fracasan en los ensayos en humanos como resultado directo de las diferencias genéticas entre las especies.  El artículo también citaba una tendencia emergente en el uso de las células humanas , como parte de las pruebas de toxicología , en lugar de sujetos animales , como una señal de que los estudios específicos de los humanos pronto podrían sustituir los modelos animales .</p><p> "Hay muchas razones por las cuales la reclamación simplista de que el 90 % de los medicamentos que pasan las pruebas con animales fracasan en los ensayos en humanos no se sostiene al escrutinio , " Prof. Ruth Arkell de la Universidad Nacional de Australia, que ha escrito extensamente sobre los estudios del ratón antes, dijo  nosotros.  " Una apreciación de reciente aparición es que nuestro limitado conocimiento de las enfermedades humanas ha sido, en el pasado , los pacientes causados ​​a ser agrupados para ensayos clínicos en forma inapropiada . "</p><p> Prof. Arkell explica que en las pruebas de cáncer, por ejemplo , los cánceres conocidos ahora a ser de diferentes clases se agrupan en conjunto, lo que significaba que ratones modificados responderían positivamente a los tratamientos farmacológicos destinados a ciertos mecanismos que los científicos estaban mirando , pero estos medicamentos no  ser beneficioso en sujetos humanos.  El problema de ser uno de los errores de clasificación científica más que un problema con el modelo de ratón , per se.</p><p> En 2012, el NIH anunciaron que iban a eliminar los experimentos con chimpancés .  Los EE.UU. es uno de los dos únicos países en el mundo (el otro es Gabón) que aún experimento con chimpancés - un animal que los humanos comparten un poco menos de 99 % de nuestro ADN con .  Esto ha dado lugar a la esperanza de algunos de un movimiento más general lejos de los experimentos con animales como las nuevas innovaciones tecnológicas surgen profesando para permitir una mayor precisión clínica , sin ningún dilema ético adjunto.</p><img src="/images/articles/277/277169/lab-mouse-with-beakers.jpg" alt=" ratón de laboratorio con vasos"><br> Algunos informes sugieren que el 90 % de los medicamentos que pasan las pruebas con animales posteriormente fracasan en ensayos con seres humanos como resultado de las diferencias genéticas entre las especies.<p> Alternativas propuestas a las pruebas con animales han generado una intensa especulación recientemente.  Estos incluyen el potencial de las pruebas en los órganos humanos cultivadas en un laboratorio a partir de células madre, como la piel artificial presentado el mes pasado por un equipo del King College de Londres en el Reino Unido .</p><p> " El uso de animales en pruebas es muy costoso y en muchos casos no está dando resultados relevantes que se pueden extrapolar de forma segura en los seres humanos , " Dr. Dusko Ilic , quien co - dirigió el proyecto de la piel artificial, dijo Medical News Today .</p><p> "Nuestro modelo se puede generar a partir de células madre pluripotentes inducidas en número ilimitado y todas las unidades son genéticamente idénticas , lo que puede hacer la comparación más fácil y menos propenso a errores , " Dr. Ilic explica , añadiendo que las células madre pueden ser generados a partir de las personas con piel  enfermedad, lo que permite a los nuevos fármacos a ensayar en células específicas de la enfermedad en la epidermis resultantes.<p> Otro acontecimiento muy publicitado viene en la forma de los " biochips " por primera vez por el Instituto Wyss de Harvard de Ingeniería Inspirada Biológicamente .  Estos dispositivos imitan las funciones de órganos humanos , tales como los pulmones, el corazón, el riñón y el intestino.  Cada "chip" es una combinación de células humanas y de la tecnología de microfluidos viviente.</p><p> La compañía farmacéutica AstraZeneca se han asociado con Wyss utilizar las fichas en los ensayos de medicamentos , y el NIH , FDA y US Defense Advanced Research Projects Agency han invertido US $ 150 millones para acelerar el desarrollo de los chips .</p><p> Medical News Today habló con Michael Renard de Organovo Inc. , una empresa pionera en el uso de " bioprinting . "  Organovo desarrollar una gama de modelos de enfermedad de tejido humano para pruebas de drogas y la investigación médica.</p><p> Sus tiras de tejido hepático bioprinted - diseñado para replicar la arquitectura celular de tejido natural - se dice que conservará funciones de órganos como de hasta 40 días , un avance que algunos han descrito como un hito en las pruebas de toxicología.</p><p> Aunque Renard hizo hincapié en que la intención de bioprinting de Organovo no es sustituir las pruebas con animales , tenía esto que decir sobre los beneficios para la investigación del tejido humano específico ofrecido por la empresa:</p><blockquote><p> "Los modelos funcionales de tejidos humanos mantienen la promesa de agregar información humana específica sobre un candidato a fármaco , generando datos de forma controlada todos microambiente humano a un nivel de complejidad que imita en vivo la composición del tejido y el comportamiento humano .</p><p> La intención de cualquier nuevo modelo que se introduce en el proceso de descubrimiento de fármacos es el de mejorar el valor predictivo y la ciencia de traslación entre lo que se observó en el laboratorio y lo que se observa en los ensayos en humanos y tratamiento de seres humanos " .</p></blockquote><p> Ya sea que estas nuevas tecnologías van a disminuir la necesidad de la ciencia para los modelos animales queda por ver .  Las pruebas de drogas en ratones y otros animales permite a los científicos observar cómo un medicamento interactúa con un sistema circulatorio completo , incluyendo el efecto que puede tener en diferentes órganos , ya que se bombea alrededor de un cuerpo vivo - una ventaja que estos sistemas modulares en estos momentos no  para competir con .</p><p> Ciertamente, con nuevas líneas de ratones de laboratorio que se producen a un ritmo cada vez mayor , parece que - para bien o para mal - es probable que siga siendo un fijo de los laboratorios durante algún tiempo el ratón.</p>  ',
                'title_es' => ' El mejor amigo del científico : el ratón',
                'time_es' => '1426325708',
                'translated_es' => '1'
        )
)
$temp = object(simple_html_dom) {
        root => object(simple_html_dom_node) {}
        nodes => array(
                (int) 0 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 1 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 2 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 3 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 4 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 5 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 6 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 7 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 8 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 9 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 10 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 11 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 12 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 13 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 14 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 15 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 16 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 17 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 18 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 19 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 20 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 21 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 22 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 23 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 24 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 25 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 26 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 27 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 28 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 29 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 30 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 31 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 32 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 33 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 34 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 35 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 36 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 37 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 38 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 39 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 40 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 41 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 42 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 43 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 44 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 45 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 46 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 47 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 48 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 49 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 50 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 51 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 52 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 53 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 54 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 55 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 56 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 57 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 58 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 59 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 60 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 61 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 62 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 63 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 64 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 65 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 66 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 67 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 68 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 69 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 70 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 71 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 72 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 73 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 74 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 75 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 76 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 77 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 78 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 79 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 80 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 81 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 82 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 83 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 84 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 85 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 86 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 87 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 88 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 89 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 90 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 91 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 92 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 93 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 94 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 95 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 96 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 97 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 98 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 99 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 100 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 101 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 102 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 103 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 104 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 105 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 106 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 107 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 108 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 109 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 110 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 111 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 112 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 113 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 114 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 115 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 116 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 117 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 118 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 119 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 120 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 121 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 122 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 123 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 124 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 125 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 126 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 127 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 128 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 129 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 130 => object(simple_html_dom_node) {}
        )
        callback => null
        lowercase => true
        original_size => (int) 17520
        size => (int) 17520
        _charset => 'UTF-8'
        _target_charset => 'UTF-8'
        default_span_text => ''
}
$value = object(simple_html_dom_node) {
        nodetype => (int) 1
        tag => 'a'
        attr => array(
                'href' => '/items/view/7356',
                'title' => ''
        )
        children => array()
        nodes => array(
                (int) 0 => object(simple_html_dom_node) {}
        )
        parent => object(simple_html_dom_node) {}
        _ => array(
                (int) 0 => (int) 52,
                (int) 2 => array(
                        [maximum depth reached]
                ),
                (int) 3 => array(
                        [maximum depth reached]
                ),
                (int) 7 => '',
                (int) 1 => (int) 54
        )
        tag_start => (int) 5410
}
$ttemp = array()

ItemsController::view() - APP/Controller/ItemsController.php, line 27
ReflectionMethod::invokeArgs() - [internal], line ??
Controller::invokeAction() - CORE/Cake/Controller/Controller.php, line 490
Dispatcher::_invoke() - CORE/Cake/Routing/Dispatcher.php, line 187
Dispatcher::dispatch() - CORE/Cake/Routing/Dispatcher.php, line 162
[main] - APP/webroot/index.php, line 109

$id = (int) 7327
$item = array(
        'Item' => array(
                'id' => '7327',
                'link' => '/articles/277169.php',
                'title' => 'The scientist's best friend: the mouse',
                'date' => '2014-05-21 02:00:00',
                'content' => ' <p>They make a guest appearance in at least half of the articles on Medical News Today. They are responsible for many of the biggest breakthroughs in medicine, advancing our understanding of breast cancer, brain injury, childhood leukemia, cystic fibrosis, malaria, multiple sclerosis, tuberculosis and many other conditions. Surely, the contribution of mousekind to science cannot be underestimated. But what does the future hold for this furry staple of the laboratory?</p><p>Some sources claim that scientific research on animals has been practiced since at least 500 BC. Queen Victoria - monarch of the British Empire during much of the 19th Century - is notable for being the first celebrity anti-vivisection campaigner, and paintings from this period demonstrate scientific research being conducted on dogs.</p><p>However, it was not until the early 20th Century that science turned its attention to the humble mouse.</p><h2>'The fancy mouse' enters the laboratory</h2><p>In 1902, a period of newfound popularity for the "fancy mouse" - specially bred mice as pets, rather than pantry scourge - the early geneticist William Ernest Castle introduced the fancy mouse to his laboratory at Harvard University in Cambridge, MA.</p><p>Geneticists working under Castle were the first scientists to realize how inbred, genetically homogenous lines of mice could have an enormous impact on the study of genetics. They began to breed mice for this purpose, and many of the modern mouse types used in laboratories today - given names such as B6, B10, C3H, CBA, and BALB/c - can be traced back to the lines bred by these scientists.</p><img src="medicalnewstoday_data/images/articles/277/277169/mouse.jpg" alt="mouse"><br>Mice and humans share about 97.5% of their working DNA.<p>Castle's team were interested primarily in using the mice to demonstrate a genetic basis for cancer, but an important benefit of the genetically homogenous mice was that they allowed independent groups of scientists to be able to perform experiments on the same genetic material for the first time. </p><p>Now, a team of scientists in one part of the world could directly compare their findings with another team, without their results being confounded by the natural variation of animals.</p><p>The California Biomedical Research Association claim that almost every medical breakthrough in the last 100 years has been as a direct result of research involving animals. However, for much of the 20th Century, it was not the mouse that was medical science's favored animal subject, but the fruit fly, and then later - by the 1970s - the roundworm.</p><p>The move away from these species into scientific experimentation on mice was driven by humans' desire to better understand ourselves. In the common genetic ancestry that links all animal life on our planet, fruit flies and roundworms diverged from the line leading to mammals around 570 million years ago. </p><p>The divergence in the mammalian line between mice and people, however, was comparatively recent at only 60-100 million years ago.</p><h2>Why mice?</h2<p>Mice and humans share about 97.5% of their working DNA. The mouse was the first non-human mammal to have its genome sequenced, which revealed that there are only 21 genes in human DNA that do not have a direct counterpart in mouse DNA, and only 14 genes unique to mice that are not found in humans. </p><p>Research in the early 1990s even suggested that a rough replica of the human genome could be constructed by breaking the mouse genome into 130-170 pieces and reassembling them in a different order.</p><p>A 2013 article in The Conversation on the role of the mouse in 21st Century science defined three main purposes:</p><ul><li>To aid understanding of the functional parts of the genome</li><li>To act as models for the study of human disease</li><li>To aid development of genomic-based therapies for human disease.</li></ul><p>The authors of that article say the main advantage of the mouse as a subject is that, while human health is determined by a combination of our genes and the surrounding environment - where even identical twins will develop different medical histories over their lifetimes - genetic alterations can be much more precisely defined in laboratory mice.</p><p>Laboratory mice also live for only 2 or 3 years, giving researchers the opportunity to study the effects of treatments or genetic manipulation across a whole lifespan or even over several generations, which is not feasible in human subjects.</p><h2>How can mouse trials be improved to better save human lives?</h2><p>Recently, mice have been in the headlines as their value in medical trials is freshly debated.</p><p>Medical News Today reported on a study that applied 21st Century laboratory methods to <a href="/articles/275523.php">an infamous phase 2 clinical trial</a> in 1993, where five human subjects died as a result of taking the drug fialuridine. </p><p>Fialuridine had previously passed preclinical toxicology tests in mice, rats, dogs and primates - where no toxic effects on the liver were reported - and had been approved for testing in humans. Unknown to scientists then, though, the mechanism of a nucleoside transporter works differently in humans than it does in other animals. Consequently, five people in the clinical trial died from liver failure, and a further two survived but required emergency liver transplants.</p><img src="medicalnewstoday_data/images/articles/277/277169/sleepy-mouse.jpg" alt="sleepy mouse"><br>A large international project is currently attempting to disrupt each gene of the mouse genome in turn, to document the effects of each disruption.<p>The researchers behind the new study wanted to see if "chimeric mice" could have detected the hepatoxicity of fialuridine, if they had been used in the original toxicology tests for the drug. Chimeric mice are mice that have some human cells. In this case, the mice had 90% of their liver cells replaced with human liver cells.</p><p>The researchers found that the chimeric mice displayed the same symptoms as the human participants in the 1993 trial. If these mice had been used in the preclinical testing for fialuridine, then the human deaths of the clinical trial would have been averted. </p><p>Speaking to Medical News Today, study author Dr. Gary Peltz urged the Food and Drug Administration (FDA) to better incorporate these kind of advances into drug evaluation to improve safety.</p><p>"This paper represents an inflection point for the chimeric mouse field," he told us. "It provides the first clear demonstration that studies performed in chimeric mice could improve drug safety, which in this case would have averted a tragedy caused by a human-specific drug toxicity."</p><p>Human disease forms of genes can also be inserted into the mouse genome, to replicate specific aspects of Alzheimer's, obesity, diabetes, blood defects, immune problems, kidney disease, cancers, neurological disorders and many other conditions. Organizations such as the Australian Phenomics Network are presently amassing a collection of mice representing the full spectrum of genetic variations that cause diseases in humans.</p><p>In addition, a huge co-ordinated international project is currently attempting to disrupt each gene of the mouse genome in turn, to document the effects of each disruption and assess its consequences for humans.</p><p>Dr. Michael Dobbie, of the Australian Phenomics Network, explains the benefits of this project:</p><blockquote><p>"This dawning era of personalized medicine, offering precise diagnoses and therapeutic interventions, can only become a reality if we have on-hand high resolution model systems, such as mice, which have been altered to precisely mimic the disease condition on an individual basis. The tantalising dream of a medically-relevant 'avatar' is now within reach and the powerful genetic tool box offered by the mouse is the straightest road to that goal."</p></blockquote><p>Although large research projects such as this point to a long future for the mouse in medical research, other new studies have found fallibilities in the mouse model.</p><p>Perhaps most surprising is the recent revelation that the outcomes of mouse trials <a href="/articles/276228.php">can be confounded by the sex of the researchers</a>. A study by researchers at McGill University in Montreal, Canada, claimed to confirm what some anecdotal evidence had suggested - that lab mice and rats become stressed in the presence of male - but not female - researchers, which could distort findings.</p><p>Another argument recently ignited over gender and mouse trials, this time concerning science's preference for using predominantly male mice in laboratory experiments. Traditionally, the estrous cycle of female mice has been perceived to confound the results of research in a manner that is difficult to control for, so about five times as many male mice are used in experiments as female mice.</p><p>However, this assumption has now been successfully challenged by scientists and feminist groups, who point out that females - rather than simply being a variation on a theme from males - may metabolize drugs at different rates to male patients, potentially causing very different drug responses that cannot be predicted if preclinical testing is limited to male mice.</p><p>This month, the National Institutes of Health (NIH) announced that this gender bias in mouse trials must end and that new policies governing the gender selection of animals in research will be unveiled in October.</p><h2>Is animal testing soon to become a thing of the past?</h2><p>Reports of flaws in the mouse model add to criticisms from some scientists and animal rights groups that animal testing - in addition to presenting ethical problems over treatment of animals - is an unreliable science.</p><p>Last year, Popular Science ran a piece claiming that 90% of drugs that pass animal testing subsequently fail in human trials as a direct result of genetic differences between species. The article also cited an emerging trend in using human cells as part of toxicology tests, rather than animal subjects, as a sign that human-specific studies may soon replace animal models.</p><p>"There are many reasons why the simplistic claim that 90% of drugs that pass animal testing fail in human trials does not hold up to scrutiny," Prof. Ruth Arkell from The Australian National University, who has written extensively on mouse trials before, told us. "One newly emerging appreciation is that our limited knowledge of human disease has, in the past, caused patients to be grouped together for clinical trials in inappropriate ways."</p><p>Prof. Arkell explains that in cancer testing, for instance, cancers now known to be of different classes were lumped in together, which meant that engineered mice would respond positively to drug treatments targeting certain mechanisms the scientists were looking at, but these drugs would not be beneficial in human subjects. The problem being one of scientific misclassification rather than a problem with the mouse model, per se.</p><p>In 2012, the NIH announced that they would phase out experiments on chimpanzees. The US is one of only two countries in the world (the other being Gabon) who still experiment on chimpanzees - an animal that humans share just under 99% of our DNA with. This has led to hope from some of a more general move away from animal experiments as new technological innovations emerge professing to enable higher clinical accuracy, without any attached ethical dilemma.</p><img src="medicalnewstoday_data/images/articles/277/277169/lab-mouse-with-beakers.jpg" alt="lab mouse with beakers"><br>Some reports suggest that 90% of drugs that pass animal testing subsequently fail in human trials as a result of genetic differences between species.<p>Proposed alternatives to animal testing have generated intense speculation recently. These include the potential for testing on human organs grown in a laboratory from stem cells, such as the artificial skin unveiled last month by a team from King's College London in the UK.</p><p>"Using animals for testing is very costly and in many cases is not giving relevant results that can be extrapolated safely on humans," Dr. Dusko Ilic, who co-led the artificial skin project, told Medical News Today. </p><p>"Our model can be generated from induced pluripotent stem cells in unlimited number and all units are genetically identical, which can make comparison easier and less prone to errors," Dr. Ilic explains, adding that the stem cells can be generated from individuals with skin disease, which allows new drugs to be tested on disease-specific cells in the resulting epidermis.<p>Another much-hyped development comes in the form of the "biochips" pioneered by Harvard's Wyss Institute for Biologically Inspired Engineering. These devices mimic the functions of human organs, such as the lungs, heart, kidney and intestine. Each "chip" is a combination of living human cells and microfluidic technology. </p><p>The pharmaceutical company AstraZeneca have partnered with Wyss to use the chips in drug trials, and the NIH, FDA and US Defense Advanced Research Projects Agency have invested $150 million to speed development of the chips.</p><p>Medical News Today spoke to Michael Renard from Organovo Inc., a company pioneering the use of "bioprinting." Organovo develop a range of human tissue disease models for drug testing and medical research. </p><p>Their strips of bioprinted liver tissue - designed to replicate the cellular architecture of natural tissue - are said to retain organ-like functions for up to 40 days, a breakthrough that some have described as a milestone in toxicology testing.</p><p>Although Renard stressed that the intention of Organovo's bioprinting is not to replace animal testing, he had this to say on the benefits to research of the human-specific tissue offered by the company:</p><blockquote><p>"Functional human tissue models hold the promise to add specific human information on a drug candidate, generating data from a controlled all human microenvironment at a level of complexity that mimics in vivo human tissue composition and behavior. </p><p>The intent of any new model that is introduced to the drug discovery process is to improve the predictive value and translational science between what is observed in the lab and what is observed in human trials and human treatment."</p></blockquote><p>Whether these new technologies will diminish science's need for animal models remains to be seen. The testing of drugs in mice and other animals allows scientists to observe how a drug interacts with a complete circulatory system, including the effect it may have on different organs as it is pumped around a living body - an advantage that these modular systems are currently unable to compete with.</p><p>Certainly, with new lines of laboratory mice being produced at an ever-increasing pace, it seems that - for better or worse - the mouse is likely to remain a fixture of laboratories for some time.</p> ',
                'translated' => '1',
                'time' => '1431162376',
                'title_de' => ' Die Wissenschaftler der beste Freund : Die Maus',
                'content_de' => '  <p> Sie machen einen Gastauftritt in mindestens der Hälfte der Artikel auf Medical News Today .  Sie sind für viele der größten Durchbrüche in der Medizin verantwortlich , Erweiterung der Kenntnisse über Brustkrebs, Hirnverletzung, Leukämie im Kindesalter , zystische Fibrose, Malaria , Multiple Sklerose, Tuberkulose und viele andere Bedingungen .  Sicherlich kann der Beitrag der mousekind die Wissenschaft nicht zu unterschätzen .  Doch was bringt die Zukunft für diese pelzigen Klammer des Labors ?</p><p> Einige Quellen behaupten, dass die wissenschaftliche Forschung an Tieren ist seit mindestens 500 BC praktiziert.  Queen Victoria - Monarch of the British Empire während eines Großteils des 19. Jahrhunderts - ist bemerkenswert, weil die erste Promi- Anti- Vivisektion Kämpferin und Gemälde aus dieser Zeit zeigen, die wissenschaftliche Forschung , die an Hunden durchgeführt.</p><p> Allerdings war es nicht bis Anfang des 20. Jahrhunderts , die die Wissenschaft richtete sein Augenmerk auf die bescheidene Maus.</p><h2> ' Die Phantasie Maus ' in die Labor</h2><p> Im Jahr 1902 , eine Zeit der neuen Ruhm für die "fancy Maus " - speziell gezüchteten Mäuse als Haustiere , anstatt Speisekammer Geißel - die frühen Genetiker William Ernest Castle führte die Phantasie der Maus an der Harvard University in Cambridge, MA in sein Labor .</p><p> Genetiker arbeiten unter Castle waren die ersten Wissenschaftler zu erkennen, wie Inzucht könnte genetisch homogene Linien von Mäusen einen enormen Einfluss auf das Studium der Genetik haben .  Sie fingen an, Mäuse für diesen Zweck zu züchten, und viele der modernen Maustypen heute in Laboratorien - Vornamen wie B6, B10 , C3H , CBA und BALB / c - geht zurück auf die von diesen Wissenschaftlern gezüchtet Linien zurückzuführen.</p><img src="/images/articles/277/277169/mouse.jpg" alt=" Maus"><br> Mäusen und Menschen teilen etwa 97,5 % ihrer Arbeitszeit DNA .<p> Schloss Team interessierten hauptsächlich in mit den Mäusen, die eine genetische Basis für Krebs zu zeigen, aber ein wichtiger Vorteil des genetisch homogenen Mäusen war, dass sie erlaubt unabhängige Forschergruppen , um Experimente an derselben genetischen Materials zum ersten Mal durchzuführen.</p><p> Nun konnte ein Team von Wissenschaftlern in einem Teil der Welt, direkt zu vergleichen ihre Ergebnisse mit einem anderen Team , ohne deren Ergebnisse durch die natürliche Variation der Tiere verwechselt .</p><p> Die California Biomedical Research Association behaupten, dass fast jeder medizinischen Durchbruch in den letzten 100 Jahren hat sich als eine direkte Folge der Forschung mit Tieren gewesen .  , Den größten Teil des 20. Jahrhunderts, war jedoch nicht die Maus , die begünstigt tierischen Patienten medizinische Wissenschaft war , aber der Fruchtfliege , und dann später - in den 1970er Jahren - der Fadenwurm .</p><p> Die Abkehr von dieser Arten in wissenschaftlichen Versuchen an Mäusen wurde vom Wunsch den Menschen " , uns besser zu verstehen, angetrieben.  In der gemeinsamen genetischen Abstammung , die alle tierischen Lebens Links auf unserem Planeten , Fruchtfliegen und Fadenwürmer wichen von der Linie vor rund 570 Millionen Jahren bis Säugetieren führt.</p><p> Die Divergenz der Säugetierlinie zwischen Mäusen und Menschen war jedoch vergleichsweise junges bei erst vor 60 bis 100.000.000 Jahren.</p><h2> Warum Mäuse ? </ h2 <p> Mäusen und Menschen teilen etwa 97,5 % ihrer Arbeitszeit DNA .  Die Maus war die erste nicht-menschlichen Säugetier, dessen Genom sequenziert , was zeigte, daß es nur 21 Gene in der menschlichen DNA , die nicht über eine direkte Entsprechung in Maus- DNA und nur 14 Genen einzigartig für Mäuse , die nicht in Menschen gefunden werden,  . </ p><p> Forschung in den frühen 1990er Jahren sogar vorgeschlagen, dass eine grobe Nachbildung des menschlichen Genoms konnte durch das Brechen des Maus -Genoms in 130 bis 170 Stück und dem Wiedereinbau in einer anderen Reihenfolge ausgeführt sein.</p><p> A 2013 Artikel in das Gespräch auf die Rolle der Maus in der Wissenschaft des 21. Jahrhunderts definiert drei Hauptziele:</p><ul><li> Zum leichteren Verständnis der funktionellen Teile des Genoms zu unterstützen</li><li> Als Modelle für das Studium der menschlichen Krankheit handeln</li><li> Um die Entwicklung von genomischer basierten Therapien für menschliche Krankheiten zu unterstützen.</li></ul><p> Die Autoren dieses Artikels sagen, der Hauptvorteil der Maus als ein Thema ist, dass , während die menschliche Gesundheit durch eine Kombination unserer Gene und der Umgebung bestimmt - wo selbst eineiige Zwillinge unterschiedliche Krankengeschichten im Laufe ihres Lebens entwickeln - genetische Veränderungen können  viel genauer in Labor-Mäusen definiert werden.</p><p> Labormäuse auch nur 2 oder 3 Jahre zu leben , so dass die Forscher die Möglichkeit, die Auswirkungen von Behandlungen oder genetische Manipulation für einen ganzen Lebensspanne oder sogar über mehrere Generationen hinweg , was nicht machbar am Menschen zu untersuchen.</p><h2> Wie kann der Maus -Studien verbessert werden , um Menschenleben besser zu retten?</h2><p> In letzter Zeit wurden Mäuse in den Schlagzeilen gewesen , als ihr Wert in der medizinischen Studien wird frisch diskutiert.</p><p> Medical News Today berichtet über eine Studie , die 21. Jahrhundert Labormethoden angewandt<a href="/items/view/7356" title=" "> eine berüchtigte Phase -2-Studie</a> im Jahr 1993 , wo fünf Probanden starben als Folge der Einnahme des Medikaments fialuridine .</p><p> Wo keine toxischen Auswirkungen auf die Leber berichtet - - und hatte für die Prüfung am Menschen zugelassen worden Fialuridine zuvor in Mäusen, Ratten, Hunden und Primaten geleitet präklinische Toxikologietests .  Unknown Wissenschaftler dann , wenn auch der Mechanismus eines Nukleosid -Transporter funktioniert anders beim Menschen , als es bei anderen Tieren tut.  Folglich starb fünf Personen in der klinischen Prüfung von Leberversagen und eine weitere zwei überlebten aber erforderlich Notfall Lebertransplantationen .</p><img src="/images/articles/277/277169/sleepy-mouse.jpg" alt=" schläfrige Maus"><br> Eine große internationale Projekt wird derzeit versucht, jedes Gen des Mausgenoms wiederum unterbrechen , um die Auswirkungen der jeweiligen Störung dokumentieren.<p> Die Forscher hinter der neuen Studie wollte sehen, ob " chimären Mäusen " könnte die Hepatotoxizität von fialuridine erkannt haben , wenn sie in die ursprünglichen toxikologischen Tests für das Medikament verwendet worden war.  Chimäre Mäuse sind Mäuse , die einige menschliche Zellen haben .  In diesem Fall hatten die Mäuse 90% der Leberzellen , die mit menschlichen Leberzellen ersetzt.</p><p> Die Forscher fanden heraus , dass die chimären Mäuse zeigten die gleichen Symptome wie die menschlichen Teilnehmer an der 1993 -Studie.  Wenn diese Mäuse waren in der präklinischen Tests für fialuridine verwendet worden , dann die menschliche Todesfälle der klinischen Studie wäre gebannt .</p><p> Im Gespräch mit Medical News Today , forderte Studie Autor Dr. Gary Peltz die Food and Drug Administration (FDA) , um besser zu integrieren , diese Art von Fortschritten in Drug Evaluation zur Verbesserung der Sicherheit .</p><p> "Dieses Papier stellt einen Wendepunkt für die chimären Maus -Feld ", sagte er uns.  " Es bietet die erste klare Beweis dafür, dass in chimären Mäusen durchgeführten Studien konnten die Arzneimittelsicherheit , die in diesem Fall wäre eine Tragödie durch einen menschlichen spezifische Medikamententoxizität verursacht abgewendet zu verbessern. "</p><p> Menschliche Krankheitsformen von Genen können auch in das Mausgenom eingefügt werden , um bestimmte Aspekte der Alzheimer, Fettleibigkeit, Diabetes, Blut Defekte Immunproblemen, Nierenerkrankungen , Krebs, neurologischen Erkrankungen und viele andere Bedingungen zu replizieren.  Organisationen wie die Australian Phenomics Netzwerk derzeit Anhäufung eine Sammlung von Mäusen , die das gesamte Spektrum der genetischen Variationen , die Krankheiten beim Menschen verursachen .</p><p> Darüber hinaus wird eine große koordinierte internationale Projekt zur Zeit versuchen, jedes Gen des Mausgenoms wiederum unterbrechen , um die Auswirkungen der einzelnen Störungen zu dokumentieren und zu bewerten ihre Folgen für den Menschen.</p><p> Dr. Michael Dobbie , der australischen Phenomics Netzwerk , erläutert die Vorteile dieses Projektes :</p><blockquote><p> "Das Dämmern Ära der personalisierten Medizin und bietet präzise Diagnosen und therapeutische Interventionen , kann nur Wirklichkeit werden , wenn wir auf die Hand hochauflösende Modellsystemen , wie zum Beispiel Mäuse, die verändert wurden , um genau den Krankheitszustand zu imitieren auf individueller Basis .  die verlockende Traum von einem medizinisch - relevanten "Avatar" ist jetzt in Reichweite und die leistungsfähige genetische Werkzeugkasten durch die Maus bietet, ist die geradesten Weg zu diesem Ziel. "</p></blockquote><p> Obwohl große Forschungsprojekten wie diesem Punkt auf eine lange Zukunft für die Maus in der medizinischen Forschung , haben andere neue Studien Fehlbarkeiten im Mausmodell gefunden.</p><p> Vielleicht am meisten überrascht ist die letzte Offenbarung , dass die Ergebnisse von Studien der Maus<a href="/items/view/2293" title=" "> kann durch das Geschlecht der Forscher verwechseln</a> .  Eine Studie von Forschern an der McGill University in Montreal, Kanada , behauptet , um zu bestätigen , was einige anekdotische Beweise vorgeschlagen hatte - , dass Labormäuse und Ratten gestresst in Gegenwart von männlich - aber nicht weiblich - Forscher , die Ergebnisse verfälschen könnten .</p><p> Ein weiteres Argument vor kurzem über Geschlecht und Maus Studien gezündet , diesmal über Vorlieben der Wissenschaft für die Verwendung von überwiegend männlichen Mäusen in Laborversuchen .  Traditionell wird der Östruszyklus weiblichen Mäusen wahrgenommen wurde , die Ergebnisse der Forschung in einer Weise, die schwierig zu steuern ist verwirren , so etwa fünfmal so viele männliche Mäuse werden in Experimenten als weibliche Mäuse verwendet .</p><p> Anstatt einfach nur eine Variation über ein Thema von Männern - - Doch diese Annahme ist nun erfolgreich von Wissenschaftlern und feministischen Gruppen , die darauf hinweisen , dass Frauen in Frage gestellt können Medikamente mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten , um männliche Patienten verstoffwechseln , was möglicherweise zu ganz anderen Arzneimittelreaktionen ,  kann nicht vorhergesagt , wenn präklinischen Prüfung wird an männlichen Mäusen beschränkt.</p><p> In diesem Monat , die National Institutes of Health (NIH) bekannt gegeben, dass diese Gender-Bias in Mausversuchenmuss ein Ende haben und dass neue Richtlinien, die das Geschlecht Auswahl an Tieren in der Forschung wird im Oktober vorgestellt.</p><h2> Ist Tierversuche bald ein Ding der Vergangenheit an ?</h2><p> Zusätzlich zu unserem ethischen Probleme über die Behandlung von Tieren - - ein unzuverlässiger Wissenschaft Berichte über Mängel in der Maus-Modell auf die Kritik von einigen Wissenschaftlern und Tierschutzorganisationen , die Tierversuche hinzuzufügen.</p><p> Im vergangenen Jahr , Popular Science lief ein Stück behaupten, dass 90% der Arzneimittel, die Tierversuche anschließend in Studien am Menschen als direkte Folge der genetischen Unterschiede zwischen den Arten scheitern passieren .  Der Artikel zitiert auch ein Trend bei der Verwendung menschlicher Zellen als Teil der toxikologischen Tests , anstatt tierischen Subjekten , als Zeichen, dass humanspezifischen Studien können bald ersetzen Tiermodellen .</p><p> "Es gibt viele Gründe, warum die vereinfachende Behauptung, dass 90% der Arzneimittel, die Tierversuche nicht bestehen in Studien am Menschen ist nicht stichhaltig, auf den Prüfstand ", Prof. Ruth Arkell von der Australian National University , der ausführlich über Maus Studien zuvor geschrieben hat , erzählt  us .  " Eine neu entstehende Wertschätzung ist, dass unsere begrenzte Kenntnis der menschlichen Krankheit , in der Vergangenheit verursacht Patienten zusammen für klinische Studien in unangemessener Weise zusammengefasst werden. "</p><p> Prof. Arkell erklärt, dass bei Krebs -Tests, zum Beispiel Krebserkrankungen nun bekannt, dass von verschiedenen Klassen wurden in einen Topf geworfen , was bedeutete, dass veränderte Mäuse positiv auf medikamentöse Behandlungen gezielt bestimmte Mechanismen die Wissenschaftler wurden bei der Suche zu reagieren würde , aber diese Medikamente würden nicht  vorteilhaft bei Menschen .  Das Problem ist einer der wissenschaftlichen Fehlklassifikation und nicht ein Problem mit dem Maus-Modell , an sich .</p><p> Im Jahr 2012 kündigte die NIH , dass sie an Schimpansen Ausstieg aus Experimenten.  Die USA sind einer von nur zwei Ländern in der Welt (die andere ist Gabun) , die immer noch an Schimpansen zu experimentieren - ein Tier, das den Menschen zu teilen knapp 99% unserer DNA mit .  Dies hat zu einigen von einer allgemeineren Bewegung hoffen weg von Tierversuchen als neue technologische Innovationen hervor bekennenden zu höheren klinischen Genauigkeit zu ermöglichen , ohne angebracht ethisches Dilemma geführt.</p><img src="/images/articles/277/277169/lab-mouse-with-beakers.jpg" alt=" Labor -Maus mit Bechergläser"><br> Einige Berichte deuten darauf hin, dass 90% der Arzneimittel, die Tierversuche übergeben anschließend scheitern in Studien am Menschen als Folge der genetischen Unterschiede zwischen den Arten.<p> Vorgeschlagene Alternativen zu Tierversuchen haben intensive Spekulationen vor kurzem generiert.  Dazu gehören das Potenzial für die Prüfung auf menschliche Organe in einem Labor aus Stammzellen , gewachsen wie die künstliche Haut enthüllte letzten Monat von einem Team von King 's College London im Vereinigten Königreich.</p><p> "Verwendung von Tieren für die Prüfung ist sehr aufwendig und in vielen Fällen gibt nicht relevanten Ergebnisse, die sicher auf Menschen übertragen werden können ", so Dr. Dusko Ilic , der geführte Co die künstliche Haut Projekt , sagte Medical News Today .</p><p> "Unser Modell kann von induzierten pluripotenten Stammzellen in unbegrenzter Anzahl erstellt werden und alle Einheiten genetisch identisch sind , was machen Vergleich einfacher und weniger fehleranfällig ist , " Dr. Ilic erklärt , und fügte hinzu , dass die Stammzellen aus Individuen mit der Haut erzeugt werden  Krankheit, die neue Arzneimittel ermöglicht, auf krankheitsspezifischen Zellen in den resultierenden Epidermis getestet werden.<p> Eine weitere viel gepriesene Entwicklung kommt in der Form der " Biochips " von Harvard Wyss Institut für biologisch inspirierte Technik Pionierarbeit geleistet.  Diese Vorrichtungen imitieren die Funktionen von menschlichen Organen, wie Lunge , Herz, Niere und Darm.  Jedes "Chip" ist eine Kombination aus lebenden menschlichen Zellen und Mikrofluidtechnik .</p><p> Das Pharmaunternehmen Astrazeneca haben mit Wyss zusammengeschlossen, um die Chips in Arzneimittelstudien zu verwenden, und das NIH , FDA und US Defense Advanced Research Projects Agency haben 150.000.000 $ investiert, um die Entwicklung der Chips beschleunigen .</p><p> Medical News Today sprach mit Michael Renard aus Organovo Inc. , ein Unternehmen, Pionier bei der Verwendung von " Bioprinting . "  Organovo entwickeln eine Reihe von menschlichen Gewebekrankheitsmodellenfür Drogentests und medizinische Forschung .</p><p> Ihre Streifen bioprinted Lebergewebe - entwickelt, um die zelluläre Architektur des natürlichen Gewebe zu replizieren - sollen organähnlicher Funktionen für bis zu 40 Tage , ein Durchbruch, einige haben als Meilenstein in der Toxikologie -Tests beschrieben beibehalten.</p><p> Obwohl Renard betonte, dass die Absicht des Organovo Bioprinting nicht um Tierversuche zu ersetzen , hatte er dies , um auf die Vorteile für die Forschung des menschlichen spezifische Gewebe von der Firma angeboten sagen :</p><blockquote><p> "Funktionale menschlichen Gewebemodelle versprechen , um spezifische Informationen über Menschen einem Medikamentenkandidaten hinzufügen , Erzeugen von Daten aus einer kontrollierten aller menschlichen Mikroumgebung auf einem Niveau von Komplexität, die imitiert in vivo menschlichem Gewebe Zusammensetzung und Verhalten.</p><p> Die Absicht eines neuen Modells, das auf die Arzneimittelentwicklung eingebracht wird, ist es, die Vorhersagewert und translationale Wissenschaft zwischen dem, was im Labor beobachtet, und dem, was in Studien am Menschen und die menschliche Behandlung beobachtet zu verbessern. "</p></blockquote><p> Ob diese neuen Technologien wird die Wissenschaft Bedarf an Tiermodellen vermindern , bleibt abzuwarten .  Das Testen von Medikamenten in Mäusen und anderen Tieren ermöglicht es Wissenschaftlern zu beobachten, wie eine Droge, interagiert mit einer vollständigen Kreislaufsystems, einschließlich des Effekts kann es auf verschiedene Organe haben, da es sich um einen lebenden Körper gepumpt wird - ein Vorteil, daß diese modularen Systeme sind derzeit nicht in der Lage  zu konkurrieren .</p><p> Gewiss, mit neuen Linien von Labormäusen unter einem immer schneller produziert , scheint es, dass - zum Besseren oder Schlechteren - die Maus wird wahrscheinlich eine feste Größe von Labors für einige Zeit bleiben .</p>  ',
                'content_es' => '  <p> Ellos hacen una aparición especial en al menos la mitad de los artículos sobre Medical News Today .  Ellos son responsables de muchos de los mayores avances en la medicina, aumentando nuestros conocimientos sobre el cáncer de mama , lesión cerebral , leucemia infantil , la fibrosis quística , la malaria , la esclerosis múltiple , la tuberculosis y muchas otras condiciones .  Sin duda , la contribución de mousekind a la ciencia no puede ser subestimada .  Pero lo que nos depara el futuro para este alimento básico peludo del laboratorio ?</p><p> Algunas fuentes afirman que la investigación científica en animales se ha practicado por lo menos desde el año 500 aC .  Reina Victoria - monarca del Imperio Británico durante gran parte del siglo 19 - es notable por ser la primera celebridad anti- vivisección activista , y pinturas de este período demuestran las investigaciones científicas que se realizan en los perros .</p><p> Sin embargo , no fue hasta principios del siglo 20 que la ciencia se volvió su atención a la humilde ratón.</p><h2> " El ratón de lujo ' entra en el laboratorio</h2><p> En 1902 , un período de nueva popularidad para el " ratón de lujo " - ratones especialmente criados como animales de compañía , en lugar de flagelo despensa - principios del genetista William Castle Ernest introdujo el ratón de lujo a su laboratorio en la Universidad de Harvard en Cambridge , MA .</p><p> Los genetistas que trabajan bajo Castillo fueron los primeros científicos en darse cuenta de lo innato, líneas genéticamente homogéneos de ratones podrían tener un enorme impacto en el estudio de la genética .  Comenzaron a criar ratones para este fin , y muchos de los tipos modernos de ratones utilizados en los laboratorios de hoy - dado nombres como la B6 , B10 , C3H , CBA y BALB / c - se remonta a las líneas criados por estos científicos .</p><img src="/images/articles/277/277169/mouse.jpg" alt=" ratón"><br> Los ratones y los seres humanos comparten aproximadamente el 97,5 % de su ADN de trabajo.<p> El equipo de Castillo estaban interesados ​​principalmente en el uso de los ratones para demostrar una base genética para el cáncer , pero un beneficio importante de los ratones genéticamente homogénea fue que permitieron grupos independientes de científicos para ser capaz de realizar experimentos en el mismo material genético por primera vez .</p><p> Ahora, un equipo de científicos en una parte del mundo se puede comparar directamente sus resultados con otro equipo , sin que sus resultados están confundidos por la variación natural de los animales .</p><p> La Asociación de Investigación Biomédica de California afirman que casi todos los avance médico en los últimos 100 años ha sido como resultado directo de la investigación con animales .  Sin embargo , durante gran parte del siglo 20 , no fue el ratón que fue favorecido sujeto animal de la ciencia médica , pero la mosca de la fruta , y más tarde - por la década de 1970 - el gusano redondo .</p><p> El alejamiento de esas especies en la experimentación científica en ratones fue impulsado por el deseo de los seres humanos para entender mejor a nosotros mismos .  En la ascendencia genética común que une a toda la vida animal en nuestro planeta , moscas de la fruta y gusanos redondos se separaron de la línea que conduce a los mamíferos hace alrededor de 570 millones años .</p><p> La divergencia en la línea de mamíferos entre los ratones y las personas, sin embargo , era relativamente reciente en hace sólo 60-100 million años .</p><h2> ¿Por qué los ratones ? < / h2 < p> Los ratones y los seres humanos comparten aproximadamente el 97,5 % de su ADN de trabajo.  El ratón fue la primera mamífero no humano que ha secuenciado su genoma , que reveló que sólo hay 21 genes en el ADN humano que no tienen un equivalente directo en el ADN del ratón , y sólo 14 genes únicos a los ratones que no se encuentran en los seres humanos  . < / p><p> La investigación en la década de 1990 incluso sugirió que una réplica aproximada del genoma humano podría ser construido por romper el genoma del ratón en 130-170 piezas y volver a montar en un orden diferente.</p><p> Un artículo de 2013 en la conversación sobre el papel del ratón en la ciencia del siglo 21 define tres objetivos principales:</p><ul><li> Para ayudar a la comprensión de las partes funcionales del genoma</li><li> Para actuar como modelos para el estudio de las enfermedades humanas</li><li> Para facilitar el desarrollo de terapias de base genómica de las enfermedades humanas.</li></ul><p> Los autores de este artículo dicen que la principal ventaja del ratón como un tema es que , mientras que la salud humana está determinada por una combinación de nuestros genes y el medio ambiente que rodea - donde incluso los gemelos idénticos desarrollarán diferentes historias médicas durante su vida - alteraciones genéticas pueden  definir de forma más precisa en ratones de laboratorio .</p><p> Los ratones de laboratorio también viven por sólo 2 o 3 años , dando a los investigadores la oportunidad de estudiar los efectos de los tratamientos o la manipulación genética a través de toda una vida o incluso de varias generaciones , que no es factible en sujetos humanos .</p><h2> ¿Cómo se pueden mejorar los ensayos de ratón para guardar mejor las vidas humanas ?</h2><p> Recientemente , los ratones han estado en los titulares como su valor en los ensayos médicos está recién debatido.</p><p> Medical News Today informó sobre un estudio que aplica métodos de laboratorio del siglo 21 al<a href="/items/view/7356" title=" "> una fase infame 2 de ensayos clínicos</a> en 1993 , en el que cinco sujetos humanos murieron como resultado de tomar la fialuridina drogas.</p><p> Fialuridine había pasado previamente las pruebas de toxicología preclínica en ratones, ratas , perros y primates - donde no se observaron efectos tóxicos en el hígado - y habían sido aprobados para las pruebas en seres humanos.  Desconocido para los científicos entonces, sin embargo , el mecanismo de un transportador de nucleósidos funciona de manera diferente en los seres humanos que lo hace en otros animales.  En consecuencia , cinco personas en el ensayo clínico murieron de insuficiencia hepática, y otros dos sobrevivieron , pero requieren trasplantes de hígado de emergencia.</p><img src="/images/articles/277/277169/sleepy-mouse.jpg" alt=" ratón sueño"><br> Un gran proyecto internacional está tratando de interrumpir cada gen del genoma del ratón , a su vez , para documentar los efectos de cada interrupción .<p> Los investigadores responsables del nuevo estudio querían ver si " ratones quiméricos " podría haber detectado la hepatotoxicidad de fialuridina , si hubieran sido utilizados en las pruebas de toxicología originales para la droga.  Ratones quiméricos son ratones que tienen algunas células humanas.  En este caso, los ratones tenían 90 % de sus células del hígado reemplazados con células de hígado humano .</p><p> Los investigadores encontraron que los ratones quiméricos muestra los mismos síntomas que los participantes humanos en el juicio de 1993.  Si se hubieran utilizado estos ratones en las pruebas preclínicas para fialuridina , entonces se habrían evitado las muertes humanas del ensayo clínico .</p><p> En declaraciones a Medical News Today , autor del estudio, el Dr. Gary Peltz instó a la Administración de Alimentos y Medicamentos ( FDA) para incorporar mejor este tipo de avances en la evaluación de medicamentos para mejorar la seguridad .</p><p> "Este trabajo representa un punto de inflexión para el campo de ratón quimérico ", nos dijo.  " Se proporciona la primera demostración clara de que los estudios realizados en ratones quiméricos podría mejorar la seguridad del fármaco , que en este caso habría evitado una tragedia causada por una toxicidad de drogas humano específico . "</p><p> Formas de enfermedades humanas de los genes también pueden insertarse en el genoma del ratón , para replicar los aspectos específicos de la enfermedad de Alzheimer , la obesidad, la diabetes , defectos de sangre, problemas inmunológicos , enfermedad renal, cáncer, trastornos neurológicos y muchas otras condiciones .  Organizaciones como la Red fenómica australiano actualmente están acumulando una colección de ratones representan todo el espectro de las variaciones genéticas que causan enfermedades en los seres humanos .</p><p> Además , un gran proyecto internacional coordinado actualmente está tratando de interrumpir cada gen del genoma del ratón , a su vez , para documentar los efectos de cada interrupción y evaluar sus consecuencias para los seres humanos .</p><p> Dr. Michael Dobbie , de la Red fenómica australiano, explica los beneficios de este proyecto :</p><blockquote><p> " Esta era albores de la medicina personalizada , ofreciendo diagnósticos precisos y las intervenciones terapéuticas , sólo puede convertirse en realidad si tenemos sistemas modelo de mano de alta resolución, tales como ratones, que han sido alterados para imitar con precisión el estado de la enfermedad en una base individual .  el sueño tentadora de un ' avatar ' médicamente relevante está ahora al alcance y la caja de herramientas genética potente que ofrece el ratón es el camino más directo a la meta " .</p></blockquote><p> Aunque los grandes proyectos de investigación como este punto para un largo futuro para el ratón en la investigación médica , otros estudios han encontrado nuevas falibilidades en el modelo de ratón .</p><p> Tal vez lo más sorprendente es la reciente revelación de que los resultados de los ensayos de ratón<a href="/items/view/2293" title=" "> puede ser confundido por el sexo de los investigadores</a> .  Un estudio realizado por investigadores de la Universidad McGill en Montreal , Canadá , afirmó que confirmar lo que algunos datos anecdóticos había sugerido - que los ratones y ratas de laboratorio se estresan en presencia de hombres - pero no las mujeres - los investigadores , lo que podría distorsionar los resultados .</p><p> Otro argumento encendió recientemente por los juicios de género y de ratón , esta vez en relación con la preferencia de la ciencia para el uso de ratones predominantemente masculina en experimentos de laboratorio .  Tradicionalmente, el ciclo estral de ratones hembra ha sido percibida para confundir a los resultados de la investigación de una manera que es difícil de controlar para , por lo que alrededor de cinco veces el número de ratones machos se utilizan en los experimentos como ratones hembra .</p><p> Sin embargo , esta hipótesis ha sido cuestionada con éxito por los científicos y los grupos feministas, que señalan que las mujeres - en lugar de ser simplemente una variación de un tema de los varones - pueden metabolizar los fármacos a un ritmo diferente a pacientes del sexo masculino , que puede causar respuestas muy diferentes drogas que  no se puede predecir si las pruebas preclínicas se limita a ratones machos.</p><p> Este mes , los Institutos Nacionales de Salud ( NIH ), anunció que este sesgo de género en los estudios del ratón debe terminar y que las nuevas políticas que rigen la selección del sexo de los animales en la investigación se dará a conocer en octubre.</p><h2> Es la experimentación con animales pronto se convertiría en una cosa del pasado ?</h2><p> Informes de fallas en el modelo de ratón se suman a las críticas de algunos científicos y grupos de derechos de los animales que los ensayos con animales - además de presentar problemas éticos sobre el tratamiento de los animales - es una ciencia poco fiable .</p><p> El año pasado , Popular Science publicó un artículo afirmando que el 90 % de los medicamentos que hayan superado las pruebas con animales posteriormente fracasan en los ensayos en humanos como resultado directo de las diferencias genéticas entre las especies.  El artículo también citaba una tendencia emergente en el uso de las células humanas , como parte de las pruebas de toxicología , en lugar de sujetos animales , como una señal de que los estudios específicos de los humanos pronto podrían sustituir los modelos animales .</p><p> "Hay muchas razones por las cuales la reclamación simplista de que el 90 % de los medicamentos que pasan las pruebas con animales fracasan en los ensayos en humanos no se sostiene al escrutinio , " Prof. Ruth Arkell de la Universidad Nacional de Australia, que ha escrito extensamente sobre los estudios del ratón antes, dijo  nosotros.  " Una apreciación de reciente aparición es que nuestro limitado conocimiento de las enfermedades humanas ha sido, en el pasado , los pacientes causados ​​a ser agrupados para ensayos clínicos en forma inapropiada . "</p><p> Prof. Arkell explica que en las pruebas de cáncer, por ejemplo , los cánceres conocidos ahora a ser de diferentes clases se agrupan en conjunto, lo que significaba que ratones modificados responderían positivamente a los tratamientos farmacológicos destinados a ciertos mecanismos que los científicos estaban mirando , pero estos medicamentos no  ser beneficioso en sujetos humanos.  El problema de ser uno de los errores de clasificación científica más que un problema con el modelo de ratón , per se.</p><p> En 2012, el NIH anunciaron que iban a eliminar los experimentos con chimpancés .  Los EE.UU. es uno de los dos únicos países en el mundo (el otro es Gabón) que aún experimento con chimpancés - un animal que los humanos comparten un poco menos de 99 % de nuestro ADN con .  Esto ha dado lugar a la esperanza de algunos de un movimiento más general lejos de los experimentos con animales como las nuevas innovaciones tecnológicas surgen profesando para permitir una mayor precisión clínica , sin ningún dilema ético adjunto.</p><img src="/images/articles/277/277169/lab-mouse-with-beakers.jpg" alt=" ratón de laboratorio con vasos"><br> Algunos informes sugieren que el 90 % de los medicamentos que pasan las pruebas con animales posteriormente fracasan en ensayos con seres humanos como resultado de las diferencias genéticas entre las especies.<p> Alternativas propuestas a las pruebas con animales han generado una intensa especulación recientemente.  Estos incluyen el potencial de las pruebas en los órganos humanos cultivadas en un laboratorio a partir de células madre, como la piel artificial presentado el mes pasado por un equipo del King College de Londres en el Reino Unido .</p><p> " El uso de animales en pruebas es muy costoso y en muchos casos no está dando resultados relevantes que se pueden extrapolar de forma segura en los seres humanos , " Dr. Dusko Ilic , quien co - dirigió el proyecto de la piel artificial, dijo Medical News Today .</p><p> "Nuestro modelo se puede generar a partir de células madre pluripotentes inducidas en número ilimitado y todas las unidades son genéticamente idénticas , lo que puede hacer la comparación más fácil y menos propenso a errores , " Dr. Ilic explica , añadiendo que las células madre pueden ser generados a partir de las personas con piel  enfermedad, lo que permite a los nuevos fármacos a ensayar en células específicas de la enfermedad en la epidermis resultantes.<p> Otro acontecimiento muy publicitado viene en la forma de los " biochips " por primera vez por el Instituto Wyss de Harvard de Ingeniería Inspirada Biológicamente .  Estos dispositivos imitan las funciones de órganos humanos , tales como los pulmones, el corazón, el riñón y el intestino.  Cada "chip" es una combinación de células humanas y de la tecnología de microfluidos viviente.</p><p> La compañía farmacéutica AstraZeneca se han asociado con Wyss utilizar las fichas en los ensayos de medicamentos , y el NIH , FDA y US Defense Advanced Research Projects Agency han invertido US $ 150 millones para acelerar el desarrollo de los chips .</p><p> Medical News Today habló con Michael Renard de Organovo Inc. , una empresa pionera en el uso de " bioprinting . "  Organovo desarrollar una gama de modelos de enfermedad de tejido humano para pruebas de drogas y la investigación médica.</p><p> Sus tiras de tejido hepático bioprinted - diseñado para replicar la arquitectura celular de tejido natural - se dice que conservará funciones de órganos como de hasta 40 días , un avance que algunos han descrito como un hito en las pruebas de toxicología.</p><p> Aunque Renard hizo hincapié en que la intención de bioprinting de Organovo no es sustituir las pruebas con animales , tenía esto que decir sobre los beneficios para la investigación del tejido humano específico ofrecido por la empresa:</p><blockquote><p> "Los modelos funcionales de tejidos humanos mantienen la promesa de agregar información humana específica sobre un candidato a fármaco , generando datos de forma controlada todos microambiente humano a un nivel de complejidad que imita en vivo la composición del tejido y el comportamiento humano .</p><p> La intención de cualquier nuevo modelo que se introduce en el proceso de descubrimiento de fármacos es el de mejorar el valor predictivo y la ciencia de traslación entre lo que se observó en el laboratorio y lo que se observa en los ensayos en humanos y tratamiento de seres humanos " .</p></blockquote><p> Ya sea que estas nuevas tecnologías van a disminuir la necesidad de la ciencia para los modelos animales queda por ver .  Las pruebas de drogas en ratones y otros animales permite a los científicos observar cómo un medicamento interactúa con un sistema circulatorio completo , incluyendo el efecto que puede tener en diferentes órganos , ya que se bombea alrededor de un cuerpo vivo - una ventaja que estos sistemas modulares en estos momentos no  para competir con .</p><p> Ciertamente, con nuevas líneas de ratones de laboratorio que se producen a un ritmo cada vez mayor , parece que - para bien o para mal - es probable que siga siendo un fijo de los laboratorios durante algún tiempo el ratón.</p>  ',
                'title_es' => ' El mejor amigo del científico : el ratón',
                'time_es' => '1426325708',
                'translated_es' => '1'
        )
)
$temp = object(simple_html_dom) {
        root => object(simple_html_dom_node) {}
        nodes => array(
                (int) 0 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 1 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 2 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 3 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 4 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 5 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 6 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 7 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 8 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 9 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 10 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 11 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 12 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 13 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 14 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 15 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 16 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 17 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 18 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 19 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 20 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 21 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 22 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 23 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 24 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 25 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 26 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 27 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 28 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 29 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 30 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 31 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 32 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 33 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 34 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 35 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 36 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 37 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 38 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 39 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 40 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 41 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 42 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 43 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 44 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 45 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 46 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 47 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 48 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 49 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 50 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 51 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 52 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 53 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 54 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 55 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 56 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 57 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 58 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 59 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 60 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 61 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 62 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 63 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 64 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 65 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 66 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 67 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 68 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 69 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 70 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 71 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 72 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 73 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 74 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 75 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 76 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 77 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 78 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 79 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 80 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 81 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 82 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 83 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 84 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 85 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 86 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 87 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 88 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 89 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 90 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 91 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 92 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 93 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 94 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 95 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 96 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 97 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 98 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 99 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 100 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 101 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 102 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 103 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 104 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 105 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 106 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 107 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 108 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 109 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 110 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 111 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 112 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 113 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 114 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 115 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 116 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 117 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 118 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 119 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 120 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 121 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 122 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 123 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 124 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 125 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 126 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 127 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 128 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 129 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 130 => object(simple_html_dom_node) {}
        )
        callback => null
        lowercase => true
        original_size => (int) 17520
        size => (int) 17520
        _charset => 'UTF-8'
        _target_charset => 'UTF-8'
        default_span_text => ''
}
$value = object(simple_html_dom_node) {
        nodetype => (int) 1
        tag => 'a'
        attr => array(
                'href' => '/items/view/2293',
                'title' => ''
        )
        children => array()
        nodes => array(
                (int) 0 => object(simple_html_dom_node) {}
        )
        parent => object(simple_html_dom_node) {}
        _ => array(
                (int) 0 => (int) 81,
                (int) 2 => array(
                        [maximum depth reached]
                ),
                (int) 3 => array(
                        [maximum depth reached]
                ),
                (int) 7 => '',
                (int) 1 => (int) 83
        )
        tag_start => (int) 9388
}
$ttemp = array()

str_replace - [internal], line ??
ItemsController::view() - APP/Controller/ItemsController.php, line 26
ReflectionMethod::invokeArgs() - [internal], line ??
Controller::invokeAction() - CORE/Cake/Controller/Controller.php, line 490
Dispatcher::_invoke() - CORE/Cake/Routing/Dispatcher.php, line 187
Dispatcher::dispatch() - CORE/Cake/Routing/Dispatcher.php, line 162
[main] - APP/webroot/index.php, line 109

                    else {
                        $ttemp = $this->Item->findById(str_replace("/items/view/",$value->attr['href']));
                        if (($ttemp['Item']['id'])&&($ttemp['Item']['translated']==1)) {

$id = (int) 7327
$item = array(
        'Item' => array(
                'id' => '7327',
                'link' => '/articles/277169.php',
                'title' => 'The scientist's best friend: the mouse',
                'date' => '2014-05-21 02:00:00',
                'content' => ' <p>They make a guest appearance in at least half of the articles on Medical News Today. They are responsible for many of the biggest breakthroughs in medicine, advancing our understanding of breast cancer, brain injury, childhood leukemia, cystic fibrosis, malaria, multiple sclerosis, tuberculosis and many other conditions. Surely, the contribution of mousekind to science cannot be underestimated. But what does the future hold for this furry staple of the laboratory?</p><p>Some sources claim that scientific research on animals has been practiced since at least 500 BC. Queen Victoria - monarch of the British Empire during much of the 19th Century - is notable for being the first celebrity anti-vivisection campaigner, and paintings from this period demonstrate scientific research being conducted on dogs.</p><p>However, it was not until the early 20th Century that science turned its attention to the humble mouse.</p><h2>'The fancy mouse' enters the laboratory</h2><p>In 1902, a period of newfound popularity for the "fancy mouse" - specially bred mice as pets, rather than pantry scourge - the early geneticist William Ernest Castle introduced the fancy mouse to his laboratory at Harvard University in Cambridge, MA.</p><p>Geneticists working under Castle were the first scientists to realize how inbred, genetically homogenous lines of mice could have an enormous impact on the study of genetics. They began to breed mice for this purpose, and many of the modern mouse types used in laboratories today - given names such as B6, B10, C3H, CBA, and BALB/c - can be traced back to the lines bred by these scientists.</p><img src="medicalnewstoday_data/images/articles/277/277169/mouse.jpg" alt="mouse"><br>Mice and humans share about 97.5% of their working DNA.<p>Castle's team were interested primarily in using the mice to demonstrate a genetic basis for cancer, but an important benefit of the genetically homogenous mice was that they allowed independent groups of scientists to be able to perform experiments on the same genetic material for the first time. </p><p>Now, a team of scientists in one part of the world could directly compare their findings with another team, without their results being confounded by the natural variation of animals.</p><p>The California Biomedical Research Association claim that almost every medical breakthrough in the last 100 years has been as a direct result of research involving animals. However, for much of the 20th Century, it was not the mouse that was medical science's favored animal subject, but the fruit fly, and then later - by the 1970s - the roundworm.</p><p>The move away from these species into scientific experimentation on mice was driven by humans' desire to better understand ourselves. In the common genetic ancestry that links all animal life on our planet, fruit flies and roundworms diverged from the line leading to mammals around 570 million years ago. </p><p>The divergence in the mammalian line between mice and people, however, was comparatively recent at only 60-100 million years ago.</p><h2>Why mice?</h2<p>Mice and humans share about 97.5% of their working DNA. The mouse was the first non-human mammal to have its genome sequenced, which revealed that there are only 21 genes in human DNA that do not have a direct counterpart in mouse DNA, and only 14 genes unique to mice that are not found in humans. </p><p>Research in the early 1990s even suggested that a rough replica of the human genome could be constructed by breaking the mouse genome into 130-170 pieces and reassembling them in a different order.</p><p>A 2013 article in The Conversation on the role of the mouse in 21st Century science defined three main purposes:</p><ul><li>To aid understanding of the functional parts of the genome</li><li>To act as models for the study of human disease</li><li>To aid development of genomic-based therapies for human disease.</li></ul><p>The authors of that article say the main advantage of the mouse as a subject is that, while human health is determined by a combination of our genes and the surrounding environment - where even identical twins will develop different medical histories over their lifetimes - genetic alterations can be much more precisely defined in laboratory mice.</p><p>Laboratory mice also live for only 2 or 3 years, giving researchers the opportunity to study the effects of treatments or genetic manipulation across a whole lifespan or even over several generations, which is not feasible in human subjects.</p><h2>How can mouse trials be improved to better save human lives?</h2><p>Recently, mice have been in the headlines as their value in medical trials is freshly debated.</p><p>Medical News Today reported on a study that applied 21st Century laboratory methods to <a href="/articles/275523.php">an infamous phase 2 clinical trial</a> in 1993, where five human subjects died as a result of taking the drug fialuridine. </p><p>Fialuridine had previously passed preclinical toxicology tests in mice, rats, dogs and primates - where no toxic effects on the liver were reported - and had been approved for testing in humans. Unknown to scientists then, though, the mechanism of a nucleoside transporter works differently in humans than it does in other animals. Consequently, five people in the clinical trial died from liver failure, and a further two survived but required emergency liver transplants.</p><img src="medicalnewstoday_data/images/articles/277/277169/sleepy-mouse.jpg" alt="sleepy mouse"><br>A large international project is currently attempting to disrupt each gene of the mouse genome in turn, to document the effects of each disruption.<p>The researchers behind the new study wanted to see if "chimeric mice" could have detected the hepatoxicity of fialuridine, if they had been used in the original toxicology tests for the drug. Chimeric mice are mice that have some human cells. In this case, the mice had 90% of their liver cells replaced with human liver cells.</p><p>The researchers found that the chimeric mice displayed the same symptoms as the human participants in the 1993 trial. If these mice had been used in the preclinical testing for fialuridine, then the human deaths of the clinical trial would have been averted. </p><p>Speaking to Medical News Today, study author Dr. Gary Peltz urged the Food and Drug Administration (FDA) to better incorporate these kind of advances into drug evaluation to improve safety.</p><p>"This paper represents an inflection point for the chimeric mouse field," he told us. "It provides the first clear demonstration that studies performed in chimeric mice could improve drug safety, which in this case would have averted a tragedy caused by a human-specific drug toxicity."</p><p>Human disease forms of genes can also be inserted into the mouse genome, to replicate specific aspects of Alzheimer's, obesity, diabetes, blood defects, immune problems, kidney disease, cancers, neurological disorders and many other conditions. Organizations such as the Australian Phenomics Network are presently amassing a collection of mice representing the full spectrum of genetic variations that cause diseases in humans.</p><p>In addition, a huge co-ordinated international project is currently attempting to disrupt each gene of the mouse genome in turn, to document the effects of each disruption and assess its consequences for humans.</p><p>Dr. Michael Dobbie, of the Australian Phenomics Network, explains the benefits of this project:</p><blockquote><p>"This dawning era of personalized medicine, offering precise diagnoses and therapeutic interventions, can only become a reality if we have on-hand high resolution model systems, such as mice, which have been altered to precisely mimic the disease condition on an individual basis. The tantalising dream of a medically-relevant 'avatar' is now within reach and the powerful genetic tool box offered by the mouse is the straightest road to that goal."</p></blockquote><p>Although large research projects such as this point to a long future for the mouse in medical research, other new studies have found fallibilities in the mouse model.</p><p>Perhaps most surprising is the recent revelation that the outcomes of mouse trials <a href="/articles/276228.php">can be confounded by the sex of the researchers</a>. A study by researchers at McGill University in Montreal, Canada, claimed to confirm what some anecdotal evidence had suggested - that lab mice and rats become stressed in the presence of male - but not female - researchers, which could distort findings.</p><p>Another argument recently ignited over gender and mouse trials, this time concerning science's preference for using predominantly male mice in laboratory experiments. Traditionally, the estrous cycle of female mice has been perceived to confound the results of research in a manner that is difficult to control for, so about five times as many male mice are used in experiments as female mice.</p><p>However, this assumption has now been successfully challenged by scientists and feminist groups, who point out that females - rather than simply being a variation on a theme from males - may metabolize drugs at different rates to male patients, potentially causing very different drug responses that cannot be predicted if preclinical testing is limited to male mice.</p><p>This month, the National Institutes of Health (NIH) announced that this gender bias in mouse trials must end and that new policies governing the gender selection of animals in research will be unveiled in October.</p><h2>Is animal testing soon to become a thing of the past?</h2><p>Reports of flaws in the mouse model add to criticisms from some scientists and animal rights groups that animal testing - in addition to presenting ethical problems over treatment of animals - is an unreliable science.</p><p>Last year, Popular Science ran a piece claiming that 90% of drugs that pass animal testing subsequently fail in human trials as a direct result of genetic differences between species. The article also cited an emerging trend in using human cells as part of toxicology tests, rather than animal subjects, as a sign that human-specific studies may soon replace animal models.</p><p>"There are many reasons why the simplistic claim that 90% of drugs that pass animal testing fail in human trials does not hold up to scrutiny," Prof. Ruth Arkell from The Australian National University, who has written extensively on mouse trials before, told us. "One newly emerging appreciation is that our limited knowledge of human disease has, in the past, caused patients to be grouped together for clinical trials in inappropriate ways."</p><p>Prof. Arkell explains that in cancer testing, for instance, cancers now known to be of different classes were lumped in together, which meant that engineered mice would respond positively to drug treatments targeting certain mechanisms the scientists were looking at, but these drugs would not be beneficial in human subjects. The problem being one of scientific misclassification rather than a problem with the mouse model, per se.</p><p>In 2012, the NIH announced that they would phase out experiments on chimpanzees. The US is one of only two countries in the world (the other being Gabon) who still experiment on chimpanzees - an animal that humans share just under 99% of our DNA with. This has led to hope from some of a more general move away from animal experiments as new technological innovations emerge professing to enable higher clinical accuracy, without any attached ethical dilemma.</p><img src="medicalnewstoday_data/images/articles/277/277169/lab-mouse-with-beakers.jpg" alt="lab mouse with beakers"><br>Some reports suggest that 90% of drugs that pass animal testing subsequently fail in human trials as a result of genetic differences between species.<p>Proposed alternatives to animal testing have generated intense speculation recently. These include the potential for testing on human organs grown in a laboratory from stem cells, such as the artificial skin unveiled last month by a team from King's College London in the UK.</p><p>"Using animals for testing is very costly and in many cases is not giving relevant results that can be extrapolated safely on humans," Dr. Dusko Ilic, who co-led the artificial skin project, told Medical News Today. </p><p>"Our model can be generated from induced pluripotent stem cells in unlimited number and all units are genetically identical, which can make comparison easier and less prone to errors," Dr. Ilic explains, adding that the stem cells can be generated from individuals with skin disease, which allows new drugs to be tested on disease-specific cells in the resulting epidermis.<p>Another much-hyped development comes in the form of the "biochips" pioneered by Harvard's Wyss Institute for Biologically Inspired Engineering. These devices mimic the functions of human organs, such as the lungs, heart, kidney and intestine. Each "chip" is a combination of living human cells and microfluidic technology. </p><p>The pharmaceutical company AstraZeneca have partnered with Wyss to use the chips in drug trials, and the NIH, FDA and US Defense Advanced Research Projects Agency have invested $150 million to speed development of the chips.</p><p>Medical News Today spoke to Michael Renard from Organovo Inc., a company pioneering the use of "bioprinting." Organovo develop a range of human tissue disease models for drug testing and medical research. </p><p>Their strips of bioprinted liver tissue - designed to replicate the cellular architecture of natural tissue - are said to retain organ-like functions for up to 40 days, a breakthrough that some have described as a milestone in toxicology testing.</p><p>Although Renard stressed that the intention of Organovo's bioprinting is not to replace animal testing, he had this to say on the benefits to research of the human-specific tissue offered by the company:</p><blockquote><p>"Functional human tissue models hold the promise to add specific human information on a drug candidate, generating data from a controlled all human microenvironment at a level of complexity that mimics in vivo human tissue composition and behavior. </p><p>The intent of any new model that is introduced to the drug discovery process is to improve the predictive value and translational science between what is observed in the lab and what is observed in human trials and human treatment."</p></blockquote><p>Whether these new technologies will diminish science's need for animal models remains to be seen. The testing of drugs in mice and other animals allows scientists to observe how a drug interacts with a complete circulatory system, including the effect it may have on different organs as it is pumped around a living body - an advantage that these modular systems are currently unable to compete with.</p><p>Certainly, with new lines of laboratory mice being produced at an ever-increasing pace, it seems that - for better or worse - the mouse is likely to remain a fixture of laboratories for some time.</p> ',
                'translated' => '1',
                'time' => '1431162376',
                'title_de' => ' Die Wissenschaftler der beste Freund : Die Maus',
                'content_de' => '  <p> Sie machen einen Gastauftritt in mindestens der Hälfte der Artikel auf Medical News Today .  Sie sind für viele der größten Durchbrüche in der Medizin verantwortlich , Erweiterung der Kenntnisse über Brustkrebs, Hirnverletzung, Leukämie im Kindesalter , zystische Fibrose, Malaria , Multiple Sklerose, Tuberkulose und viele andere Bedingungen .  Sicherlich kann der Beitrag der mousekind die Wissenschaft nicht zu unterschätzen .  Doch was bringt die Zukunft für diese pelzigen Klammer des Labors ?</p><p> Einige Quellen behaupten, dass die wissenschaftliche Forschung an Tieren ist seit mindestens 500 BC praktiziert.  Queen Victoria - Monarch of the British Empire während eines Großteils des 19. Jahrhunderts - ist bemerkenswert, weil die erste Promi- Anti- Vivisektion Kämpferin und Gemälde aus dieser Zeit zeigen, die wissenschaftliche Forschung , die an Hunden durchgeführt.</p><p> Allerdings war es nicht bis Anfang des 20. Jahrhunderts , die die Wissenschaft richtete sein Augenmerk auf die bescheidene Maus.</p><h2> ' Die Phantasie Maus ' in die Labor</h2><p> Im Jahr 1902 , eine Zeit der neuen Ruhm für die "fancy Maus " - speziell gezüchteten Mäuse als Haustiere , anstatt Speisekammer Geißel - die frühen Genetiker William Ernest Castle führte die Phantasie der Maus an der Harvard University in Cambridge, MA in sein Labor .</p><p> Genetiker arbeiten unter Castle waren die ersten Wissenschaftler zu erkennen, wie Inzucht könnte genetisch homogene Linien von Mäusen einen enormen Einfluss auf das Studium der Genetik haben .  Sie fingen an, Mäuse für diesen Zweck zu züchten, und viele der modernen Maustypen heute in Laboratorien - Vornamen wie B6, B10 , C3H , CBA und BALB / c - geht zurück auf die von diesen Wissenschaftlern gezüchtet Linien zurückzuführen.</p><img src="/images/articles/277/277169/mouse.jpg" alt=" Maus"><br> Mäusen und Menschen teilen etwa 97,5 % ihrer Arbeitszeit DNA .<p> Schloss Team interessierten hauptsächlich in mit den Mäusen, die eine genetische Basis für Krebs zu zeigen, aber ein wichtiger Vorteil des genetisch homogenen Mäusen war, dass sie erlaubt unabhängige Forschergruppen , um Experimente an derselben genetischen Materials zum ersten Mal durchzuführen.</p><p> Nun konnte ein Team von Wissenschaftlern in einem Teil der Welt, direkt zu vergleichen ihre Ergebnisse mit einem anderen Team , ohne deren Ergebnisse durch die natürliche Variation der Tiere verwechselt .</p><p> Die California Biomedical Research Association behaupten, dass fast jeder medizinischen Durchbruch in den letzten 100 Jahren hat sich als eine direkte Folge der Forschung mit Tieren gewesen .  , Den größten Teil des 20. Jahrhunderts, war jedoch nicht die Maus , die begünstigt tierischen Patienten medizinische Wissenschaft war , aber der Fruchtfliege , und dann später - in den 1970er Jahren - der Fadenwurm .</p><p> Die Abkehr von dieser Arten in wissenschaftlichen Versuchen an Mäusen wurde vom Wunsch den Menschen " , uns besser zu verstehen, angetrieben.  In der gemeinsamen genetischen Abstammung , die alle tierischen Lebens Links auf unserem Planeten , Fruchtfliegen und Fadenwürmer wichen von der Linie vor rund 570 Millionen Jahren bis Säugetieren führt.</p><p> Die Divergenz der Säugetierlinie zwischen Mäusen und Menschen war jedoch vergleichsweise junges bei erst vor 60 bis 100.000.000 Jahren.</p><h2> Warum Mäuse ? </ h2 <p> Mäusen und Menschen teilen etwa 97,5 % ihrer Arbeitszeit DNA .  Die Maus war die erste nicht-menschlichen Säugetier, dessen Genom sequenziert , was zeigte, daß es nur 21 Gene in der menschlichen DNA , die nicht über eine direkte Entsprechung in Maus- DNA und nur 14 Genen einzigartig für Mäuse , die nicht in Menschen gefunden werden,  . </ p><p> Forschung in den frühen 1990er Jahren sogar vorgeschlagen, dass eine grobe Nachbildung des menschlichen Genoms konnte durch das Brechen des Maus -Genoms in 130 bis 170 Stück und dem Wiedereinbau in einer anderen Reihenfolge ausgeführt sein.</p><p> A 2013 Artikel in das Gespräch auf die Rolle der Maus in der Wissenschaft des 21. Jahrhunderts definiert drei Hauptziele:</p><ul><li> Zum leichteren Verständnis der funktionellen Teile des Genoms zu unterstützen</li><li> Als Modelle für das Studium der menschlichen Krankheit handeln</li><li> Um die Entwicklung von genomischer basierten Therapien für menschliche Krankheiten zu unterstützen.</li></ul><p> Die Autoren dieses Artikels sagen, der Hauptvorteil der Maus als ein Thema ist, dass , während die menschliche Gesundheit durch eine Kombination unserer Gene und der Umgebung bestimmt - wo selbst eineiige Zwillinge unterschiedliche Krankengeschichten im Laufe ihres Lebens entwickeln - genetische Veränderungen können  viel genauer in Labor-Mäusen definiert werden.</p><p> Labormäuse auch nur 2 oder 3 Jahre zu leben , so dass die Forscher die Möglichkeit, die Auswirkungen von Behandlungen oder genetische Manipulation für einen ganzen Lebensspanne oder sogar über mehrere Generationen hinweg , was nicht machbar am Menschen zu untersuchen.</p><h2> Wie kann der Maus -Studien verbessert werden , um Menschenleben besser zu retten?</h2><p> In letzter Zeit wurden Mäuse in den Schlagzeilen gewesen , als ihr Wert in der medizinischen Studien wird frisch diskutiert.</p><p> Medical News Today berichtet über eine Studie , die 21. Jahrhundert Labormethoden angewandt<a href="/items/view/7356" title=" "> eine berüchtigte Phase -2-Studie</a> im Jahr 1993 , wo fünf Probanden starben als Folge der Einnahme des Medikaments fialuridine .</p><p> Wo keine toxischen Auswirkungen auf die Leber berichtet - - und hatte für die Prüfung am Menschen zugelassen worden Fialuridine zuvor in Mäusen, Ratten, Hunden und Primaten geleitet präklinische Toxikologietests .  Unknown Wissenschaftler dann , wenn auch der Mechanismus eines Nukleosid -Transporter funktioniert anders beim Menschen , als es bei anderen Tieren tut.  Folglich starb fünf Personen in der klinischen Prüfung von Leberversagen und eine weitere zwei überlebten aber erforderlich Notfall Lebertransplantationen .</p><img src="/images/articles/277/277169/sleepy-mouse.jpg" alt=" schläfrige Maus"><br> Eine große internationale Projekt wird derzeit versucht, jedes Gen des Mausgenoms wiederum unterbrechen , um die Auswirkungen der jeweiligen Störung dokumentieren.<p> Die Forscher hinter der neuen Studie wollte sehen, ob " chimären Mäusen " könnte die Hepatotoxizität von fialuridine erkannt haben , wenn sie in die ursprünglichen toxikologischen Tests für das Medikament verwendet worden war.  Chimäre Mäuse sind Mäuse , die einige menschliche Zellen haben .  In diesem Fall hatten die Mäuse 90% der Leberzellen , die mit menschlichen Leberzellen ersetzt.</p><p> Die Forscher fanden heraus , dass die chimären Mäuse zeigten die gleichen Symptome wie die menschlichen Teilnehmer an der 1993 -Studie.  Wenn diese Mäuse waren in der präklinischen Tests für fialuridine verwendet worden , dann die menschliche Todesfälle der klinischen Studie wäre gebannt .</p><p> Im Gespräch mit Medical News Today , forderte Studie Autor Dr. Gary Peltz die Food and Drug Administration (FDA) , um besser zu integrieren , diese Art von Fortschritten in Drug Evaluation zur Verbesserung der Sicherheit .</p><p> "Dieses Papier stellt einen Wendepunkt für die chimären Maus -Feld ", sagte er uns.  " Es bietet die erste klare Beweis dafür, dass in chimären Mäusen durchgeführten Studien konnten die Arzneimittelsicherheit , die in diesem Fall wäre eine Tragödie durch einen menschlichen spezifische Medikamententoxizität verursacht abgewendet zu verbessern. "</p><p> Menschliche Krankheitsformen von Genen können auch in das Mausgenom eingefügt werden , um bestimmte Aspekte der Alzheimer, Fettleibigkeit, Diabetes, Blut Defekte Immunproblemen, Nierenerkrankungen , Krebs, neurologischen Erkrankungen und viele andere Bedingungen zu replizieren.  Organisationen wie die Australian Phenomics Netzwerk derzeit Anhäufung eine Sammlung von Mäusen , die das gesamte Spektrum der genetischen Variationen , die Krankheiten beim Menschen verursachen .</p><p> Darüber hinaus wird eine große koordinierte internationale Projekt zur Zeit versuchen, jedes Gen des Mausgenoms wiederum unterbrechen , um die Auswirkungen der einzelnen Störungen zu dokumentieren und zu bewerten ihre Folgen für den Menschen.</p><p> Dr. Michael Dobbie , der australischen Phenomics Netzwerk , erläutert die Vorteile dieses Projektes :</p><blockquote><p> "Das Dämmern Ära der personalisierten Medizin und bietet präzise Diagnosen und therapeutische Interventionen , kann nur Wirklichkeit werden , wenn wir auf die Hand hochauflösende Modellsystemen , wie zum Beispiel Mäuse, die verändert wurden , um genau den Krankheitszustand zu imitieren auf individueller Basis .  die verlockende Traum von einem medizinisch - relevanten "Avatar" ist jetzt in Reichweite und die leistungsfähige genetische Werkzeugkasten durch die Maus bietet, ist die geradesten Weg zu diesem Ziel. "</p></blockquote><p> Obwohl große Forschungsprojekten wie diesem Punkt auf eine lange Zukunft für die Maus in der medizinischen Forschung , haben andere neue Studien Fehlbarkeiten im Mausmodell gefunden.</p><p> Vielleicht am meisten überrascht ist die letzte Offenbarung , dass die Ergebnisse von Studien der Maus<a href="/items/view/2293" title=" "> kann durch das Geschlecht der Forscher verwechseln</a> .  Eine Studie von Forschern an der McGill University in Montreal, Kanada , behauptet , um zu bestätigen , was einige anekdotische Beweise vorgeschlagen hatte - , dass Labormäuse und Ratten gestresst in Gegenwart von männlich - aber nicht weiblich - Forscher , die Ergebnisse verfälschen könnten .</p><p> Ein weiteres Argument vor kurzem über Geschlecht und Maus Studien gezündet , diesmal über Vorlieben der Wissenschaft für die Verwendung von überwiegend männlichen Mäusen in Laborversuchen .  Traditionell wird der Östruszyklus weiblichen Mäusen wahrgenommen wurde , die Ergebnisse der Forschung in einer Weise, die schwierig zu steuern ist verwirren , so etwa fünfmal so viele männliche Mäuse werden in Experimenten als weibliche Mäuse verwendet .</p><p> Anstatt einfach nur eine Variation über ein Thema von Männern - - Doch diese Annahme ist nun erfolgreich von Wissenschaftlern und feministischen Gruppen , die darauf hinweisen , dass Frauen in Frage gestellt können Medikamente mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten , um männliche Patienten verstoffwechseln , was möglicherweise zu ganz anderen Arzneimittelreaktionen ,  kann nicht vorhergesagt , wenn präklinischen Prüfung wird an männlichen Mäusen beschränkt.</p><p> In diesem Monat , die National Institutes of Health (NIH) bekannt gegeben, dass diese Gender-Bias in Mausversuchenmuss ein Ende haben und dass neue Richtlinien, die das Geschlecht Auswahl an Tieren in der Forschung wird im Oktober vorgestellt.</p><h2> Ist Tierversuche bald ein Ding der Vergangenheit an ?</h2><p> Zusätzlich zu unserem ethischen Probleme über die Behandlung von Tieren - - ein unzuverlässiger Wissenschaft Berichte über Mängel in der Maus-Modell auf die Kritik von einigen Wissenschaftlern und Tierschutzorganisationen , die Tierversuche hinzuzufügen.</p><p> Im vergangenen Jahr , Popular Science lief ein Stück behaupten, dass 90% der Arzneimittel, die Tierversuche anschließend in Studien am Menschen als direkte Folge der genetischen Unterschiede zwischen den Arten scheitern passieren .  Der Artikel zitiert auch ein Trend bei der Verwendung menschlicher Zellen als Teil der toxikologischen Tests , anstatt tierischen Subjekten , als Zeichen, dass humanspezifischen Studien können bald ersetzen Tiermodellen .</p><p> "Es gibt viele Gründe, warum die vereinfachende Behauptung, dass 90% der Arzneimittel, die Tierversuche nicht bestehen in Studien am Menschen ist nicht stichhaltig, auf den Prüfstand ", Prof. Ruth Arkell von der Australian National University , der ausführlich über Maus Studien zuvor geschrieben hat , erzählt  us .  " Eine neu entstehende Wertschätzung ist, dass unsere begrenzte Kenntnis der menschlichen Krankheit , in der Vergangenheit verursacht Patienten zusammen für klinische Studien in unangemessener Weise zusammengefasst werden. "</p><p> Prof. Arkell erklärt, dass bei Krebs -Tests, zum Beispiel Krebserkrankungen nun bekannt, dass von verschiedenen Klassen wurden in einen Topf geworfen , was bedeutete, dass veränderte Mäuse positiv auf medikamentöse Behandlungen gezielt bestimmte Mechanismen die Wissenschaftler wurden bei der Suche zu reagieren würde , aber diese Medikamente würden nicht  vorteilhaft bei Menschen .  Das Problem ist einer der wissenschaftlichen Fehlklassifikation und nicht ein Problem mit dem Maus-Modell , an sich .</p><p> Im Jahr 2012 kündigte die NIH , dass sie an Schimpansen Ausstieg aus Experimenten.  Die USA sind einer von nur zwei Ländern in der Welt (die andere ist Gabun) , die immer noch an Schimpansen zu experimentieren - ein Tier, das den Menschen zu teilen knapp 99% unserer DNA mit .  Dies hat zu einigen von einer allgemeineren Bewegung hoffen weg von Tierversuchen als neue technologische Innovationen hervor bekennenden zu höheren klinischen Genauigkeit zu ermöglichen , ohne angebracht ethisches Dilemma geführt.</p><img src="/images/articles/277/277169/lab-mouse-with-beakers.jpg" alt=" Labor -Maus mit Bechergläser"><br> Einige Berichte deuten darauf hin, dass 90% der Arzneimittel, die Tierversuche übergeben anschließend scheitern in Studien am Menschen als Folge der genetischen Unterschiede zwischen den Arten.<p> Vorgeschlagene Alternativen zu Tierversuchen haben intensive Spekulationen vor kurzem generiert.  Dazu gehören das Potenzial für die Prüfung auf menschliche Organe in einem Labor aus Stammzellen , gewachsen wie die künstliche Haut enthüllte letzten Monat von einem Team von King 's College London im Vereinigten Königreich.</p><p> "Verwendung von Tieren für die Prüfung ist sehr aufwendig und in vielen Fällen gibt nicht relevanten Ergebnisse, die sicher auf Menschen übertragen werden können ", so Dr. Dusko Ilic , der geführte Co die künstliche Haut Projekt , sagte Medical News Today .</p><p> "Unser Modell kann von induzierten pluripotenten Stammzellen in unbegrenzter Anzahl erstellt werden und alle Einheiten genetisch identisch sind , was machen Vergleich einfacher und weniger fehleranfällig ist , " Dr. Ilic erklärt , und fügte hinzu , dass die Stammzellen aus Individuen mit der Haut erzeugt werden  Krankheit, die neue Arzneimittel ermöglicht, auf krankheitsspezifischen Zellen in den resultierenden Epidermis getestet werden.<p> Eine weitere viel gepriesene Entwicklung kommt in der Form der " Biochips " von Harvard Wyss Institut für biologisch inspirierte Technik Pionierarbeit geleistet.  Diese Vorrichtungen imitieren die Funktionen von menschlichen Organen, wie Lunge , Herz, Niere und Darm.  Jedes "Chip" ist eine Kombination aus lebenden menschlichen Zellen und Mikrofluidtechnik .</p><p> Das Pharmaunternehmen Astrazeneca haben mit Wyss zusammengeschlossen, um die Chips in Arzneimittelstudien zu verwenden, und das NIH , FDA und US Defense Advanced Research Projects Agency haben 150.000.000 $ investiert, um die Entwicklung der Chips beschleunigen .</p><p> Medical News Today sprach mit Michael Renard aus Organovo Inc. , ein Unternehmen, Pionier bei der Verwendung von " Bioprinting . "  Organovo entwickeln eine Reihe von menschlichen Gewebekrankheitsmodellenfür Drogentests und medizinische Forschung .</p><p> Ihre Streifen bioprinted Lebergewebe - entwickelt, um die zelluläre Architektur des natürlichen Gewebe zu replizieren - sollen organähnlicher Funktionen für bis zu 40 Tage , ein Durchbruch, einige haben als Meilenstein in der Toxikologie -Tests beschrieben beibehalten.</p><p> Obwohl Renard betonte, dass die Absicht des Organovo Bioprinting nicht um Tierversuche zu ersetzen , hatte er dies , um auf die Vorteile für die Forschung des menschlichen spezifische Gewebe von der Firma angeboten sagen :</p><blockquote><p> "Funktionale menschlichen Gewebemodelle versprechen , um spezifische Informationen über Menschen einem Medikamentenkandidaten hinzufügen , Erzeugen von Daten aus einer kontrollierten aller menschlichen Mikroumgebung auf einem Niveau von Komplexität, die imitiert in vivo menschlichem Gewebe Zusammensetzung und Verhalten.</p><p> Die Absicht eines neuen Modells, das auf die Arzneimittelentwicklung eingebracht wird, ist es, die Vorhersagewert und translationale Wissenschaft zwischen dem, was im Labor beobachtet, und dem, was in Studien am Menschen und die menschliche Behandlung beobachtet zu verbessern. "</p></blockquote><p> Ob diese neuen Technologien wird die Wissenschaft Bedarf an Tiermodellen vermindern , bleibt abzuwarten .  Das Testen von Medikamenten in Mäusen und anderen Tieren ermöglicht es Wissenschaftlern zu beobachten, wie eine Droge, interagiert mit einer vollständigen Kreislaufsystems, einschließlich des Effekts kann es auf verschiedene Organe haben, da es sich um einen lebenden Körper gepumpt wird - ein Vorteil, daß diese modularen Systeme sind derzeit nicht in der Lage  zu konkurrieren .</p><p> Gewiss, mit neuen Linien von Labormäusen unter einem immer schneller produziert , scheint es, dass - zum Besseren oder Schlechteren - die Maus wird wahrscheinlich eine feste Größe von Labors für einige Zeit bleiben .</p>  ',
                'content_es' => '  <p> Ellos hacen una aparición especial en al menos la mitad de los artículos sobre Medical News Today .  Ellos son responsables de muchos de los mayores avances en la medicina, aumentando nuestros conocimientos sobre el cáncer de mama , lesión cerebral , leucemia infantil , la fibrosis quística , la malaria , la esclerosis múltiple , la tuberculosis y muchas otras condiciones .  Sin duda , la contribución de mousekind a la ciencia no puede ser subestimada .  Pero lo que nos depara el futuro para este alimento básico peludo del laboratorio ?</p><p> Algunas fuentes afirman que la investigación científica en animales se ha practicado por lo menos desde el año 500 aC .  Reina Victoria - monarca del Imperio Británico durante gran parte del siglo 19 - es notable por ser la primera celebridad anti- vivisección activista , y pinturas de este período demuestran las investigaciones científicas que se realizan en los perros .</p><p> Sin embargo , no fue hasta principios del siglo 20 que la ciencia se volvió su atención a la humilde ratón.</p><h2> " El ratón de lujo ' entra en el laboratorio</h2><p> En 1902 , un período de nueva popularidad para el " ratón de lujo " - ratones especialmente criados como animales de compañía , en lugar de flagelo despensa - principios del genetista William Castle Ernest introdujo el ratón de lujo a su laboratorio en la Universidad de Harvard en Cambridge , MA .</p><p> Los genetistas que trabajan bajo Castillo fueron los primeros científicos en darse cuenta de lo innato, líneas genéticamente homogéneos de ratones podrían tener un enorme impacto en el estudio de la genética .  Comenzaron a criar ratones para este fin , y muchos de los tipos modernos de ratones utilizados en los laboratorios de hoy - dado nombres como la B6 , B10 , C3H , CBA y BALB / c - se remonta a las líneas criados por estos científicos .</p><img src="/images/articles/277/277169/mouse.jpg" alt=" ratón"><br> Los ratones y los seres humanos comparten aproximadamente el 97,5 % de su ADN de trabajo.<p> El equipo de Castillo estaban interesados ​​principalmente en el uso de los ratones para demostrar una base genética para el cáncer , pero un beneficio importante de los ratones genéticamente homogénea fue que permitieron grupos independientes de científicos para ser capaz de realizar experimentos en el mismo material genético por primera vez .</p><p> Ahora, un equipo de científicos en una parte del mundo se puede comparar directamente sus resultados con otro equipo , sin que sus resultados están confundidos por la variación natural de los animales .</p><p> La Asociación de Investigación Biomédica de California afirman que casi todos los avance médico en los últimos 100 años ha sido como resultado directo de la investigación con animales .  Sin embargo , durante gran parte del siglo 20 , no fue el ratón que fue favorecido sujeto animal de la ciencia médica , pero la mosca de la fruta , y más tarde - por la década de 1970 - el gusano redondo .</p><p> El alejamiento de esas especies en la experimentación científica en ratones fue impulsado por el deseo de los seres humanos para entender mejor a nosotros mismos .  En la ascendencia genética común que une a toda la vida animal en nuestro planeta , moscas de la fruta y gusanos redondos se separaron de la línea que conduce a los mamíferos hace alrededor de 570 millones años .</p><p> La divergencia en la línea de mamíferos entre los ratones y las personas, sin embargo , era relativamente reciente en hace sólo 60-100 million años .</p><h2> ¿Por qué los ratones ? < / h2 < p> Los ratones y los seres humanos comparten aproximadamente el 97,5 % de su ADN de trabajo.  El ratón fue la primera mamífero no humano que ha secuenciado su genoma , que reveló que sólo hay 21 genes en el ADN humano que no tienen un equivalente directo en el ADN del ratón , y sólo 14 genes únicos a los ratones que no se encuentran en los seres humanos  . < / p><p> La investigación en la década de 1990 incluso sugirió que una réplica aproximada del genoma humano podría ser construido por romper el genoma del ratón en 130-170 piezas y volver a montar en un orden diferente.</p><p> Un artículo de 2013 en la conversación sobre el papel del ratón en la ciencia del siglo 21 define tres objetivos principales:</p><ul><li> Para ayudar a la comprensión de las partes funcionales del genoma</li><li> Para actuar como modelos para el estudio de las enfermedades humanas</li><li> Para facilitar el desarrollo de terapias de base genómica de las enfermedades humanas.</li></ul><p> Los autores de este artículo dicen que la principal ventaja del ratón como un tema es que , mientras que la salud humana está determinada por una combinación de nuestros genes y el medio ambiente que rodea - donde incluso los gemelos idénticos desarrollarán diferentes historias médicas durante su vida - alteraciones genéticas pueden  definir de forma más precisa en ratones de laboratorio .</p><p> Los ratones de laboratorio también viven por sólo 2 o 3 años , dando a los investigadores la oportunidad de estudiar los efectos de los tratamientos o la manipulación genética a través de toda una vida o incluso de varias generaciones , que no es factible en sujetos humanos .</p><h2> ¿Cómo se pueden mejorar los ensayos de ratón para guardar mejor las vidas humanas ?</h2><p> Recientemente , los ratones han estado en los titulares como su valor en los ensayos médicos está recién debatido.</p><p> Medical News Today informó sobre un estudio que aplica métodos de laboratorio del siglo 21 al<a href="/items/view/7356" title=" "> una fase infame 2 de ensayos clínicos</a> en 1993 , en el que cinco sujetos humanos murieron como resultado de tomar la fialuridina drogas.</p><p> Fialuridine había pasado previamente las pruebas de toxicología preclínica en ratones, ratas , perros y primates - donde no se observaron efectos tóxicos en el hígado - y habían sido aprobados para las pruebas en seres humanos.  Desconocido para los científicos entonces, sin embargo , el mecanismo de un transportador de nucleósidos funciona de manera diferente en los seres humanos que lo hace en otros animales.  En consecuencia , cinco personas en el ensayo clínico murieron de insuficiencia hepática, y otros dos sobrevivieron , pero requieren trasplantes de hígado de emergencia.</p><img src="/images/articles/277/277169/sleepy-mouse.jpg" alt=" ratón sueño"><br> Un gran proyecto internacional está tratando de interrumpir cada gen del genoma del ratón , a su vez , para documentar los efectos de cada interrupción .<p> Los investigadores responsables del nuevo estudio querían ver si " ratones quiméricos " podría haber detectado la hepatotoxicidad de fialuridina , si hubieran sido utilizados en las pruebas de toxicología originales para la droga.  Ratones quiméricos son ratones que tienen algunas células humanas.  En este caso, los ratones tenían 90 % de sus células del hígado reemplazados con células de hígado humano .</p><p> Los investigadores encontraron que los ratones quiméricos muestra los mismos síntomas que los participantes humanos en el juicio de 1993.  Si se hubieran utilizado estos ratones en las pruebas preclínicas para fialuridina , entonces se habrían evitado las muertes humanas del ensayo clínico .</p><p> En declaraciones a Medical News Today , autor del estudio, el Dr. Gary Peltz instó a la Administración de Alimentos y Medicamentos ( FDA) para incorporar mejor este tipo de avances en la evaluación de medicamentos para mejorar la seguridad .</p><p> "Este trabajo representa un punto de inflexión para el campo de ratón quimérico ", nos dijo.  " Se proporciona la primera demostración clara de que los estudios realizados en ratones quiméricos podría mejorar la seguridad del fármaco , que en este caso habría evitado una tragedia causada por una toxicidad de drogas humano específico . "</p><p> Formas de enfermedades humanas de los genes también pueden insertarse en el genoma del ratón , para replicar los aspectos específicos de la enfermedad de Alzheimer , la obesidad, la diabetes , defectos de sangre, problemas inmunológicos , enfermedad renal, cáncer, trastornos neurológicos y muchas otras condiciones .  Organizaciones como la Red fenómica australiano actualmente están acumulando una colección de ratones representan todo el espectro de las variaciones genéticas que causan enfermedades en los seres humanos .</p><p> Además , un gran proyecto internacional coordinado actualmente está tratando de interrumpir cada gen del genoma del ratón , a su vez , para documentar los efectos de cada interrupción y evaluar sus consecuencias para los seres humanos .</p><p> Dr. Michael Dobbie , de la Red fenómica australiano, explica los beneficios de este proyecto :</p><blockquote><p> " Esta era albores de la medicina personalizada , ofreciendo diagnósticos precisos y las intervenciones terapéuticas , sólo puede convertirse en realidad si tenemos sistemas modelo de mano de alta resolución, tales como ratones, que han sido alterados para imitar con precisión el estado de la enfermedad en una base individual .  el sueño tentadora de un ' avatar ' médicamente relevante está ahora al alcance y la caja de herramientas genética potente que ofrece el ratón es el camino más directo a la meta " .</p></blockquote><p> Aunque los grandes proyectos de investigación como este punto para un largo futuro para el ratón en la investigación médica , otros estudios han encontrado nuevas falibilidades en el modelo de ratón .</p><p> Tal vez lo más sorprendente es la reciente revelación de que los resultados de los ensayos de ratón<a href="/items/view/2293" title=" "> puede ser confundido por el sexo de los investigadores</a> .  Un estudio realizado por investigadores de la Universidad McGill en Montreal , Canadá , afirmó que confirmar lo que algunos datos anecdóticos había sugerido - que los ratones y ratas de laboratorio se estresan en presencia de hombres - pero no las mujeres - los investigadores , lo que podría distorsionar los resultados .</p><p> Otro argumento encendió recientemente por los juicios de género y de ratón , esta vez en relación con la preferencia de la ciencia para el uso de ratones predominantemente masculina en experimentos de laboratorio .  Tradicionalmente, el ciclo estral de ratones hembra ha sido percibida para confundir a los resultados de la investigación de una manera que es difícil de controlar para , por lo que alrededor de cinco veces el número de ratones machos se utilizan en los experimentos como ratones hembra .</p><p> Sin embargo , esta hipótesis ha sido cuestionada con éxito por los científicos y los grupos feministas, que señalan que las mujeres - en lugar de ser simplemente una variación de un tema de los varones - pueden metabolizar los fármacos a un ritmo diferente a pacientes del sexo masculino , que puede causar respuestas muy diferentes drogas que  no se puede predecir si las pruebas preclínicas se limita a ratones machos.</p><p> Este mes , los Institutos Nacionales de Salud ( NIH ), anunció que este sesgo de género en los estudios del ratón debe terminar y que las nuevas políticas que rigen la selección del sexo de los animales en la investigación se dará a conocer en octubre.</p><h2> Es la experimentación con animales pronto se convertiría en una cosa del pasado ?</h2><p> Informes de fallas en el modelo de ratón se suman a las críticas de algunos científicos y grupos de derechos de los animales que los ensayos con animales - además de presentar problemas éticos sobre el tratamiento de los animales - es una ciencia poco fiable .</p><p> El año pasado , Popular Science publicó un artículo afirmando que el 90 % de los medicamentos que hayan superado las pruebas con animales posteriormente fracasan en los ensayos en humanos como resultado directo de las diferencias genéticas entre las especies.  El artículo también citaba una tendencia emergente en el uso de las células humanas , como parte de las pruebas de toxicología , en lugar de sujetos animales , como una señal de que los estudios específicos de los humanos pronto podrían sustituir los modelos animales .</p><p> "Hay muchas razones por las cuales la reclamación simplista de que el 90 % de los medicamentos que pasan las pruebas con animales fracasan en los ensayos en humanos no se sostiene al escrutinio , " Prof. Ruth Arkell de la Universidad Nacional de Australia, que ha escrito extensamente sobre los estudios del ratón antes, dijo  nosotros.  " Una apreciación de reciente aparición es que nuestro limitado conocimiento de las enfermedades humanas ha sido, en el pasado , los pacientes causados ​​a ser agrupados para ensayos clínicos en forma inapropiada . "</p><p> Prof. Arkell explica que en las pruebas de cáncer, por ejemplo , los cánceres conocidos ahora a ser de diferentes clases se agrupan en conjunto, lo que significaba que ratones modificados responderían positivamente a los tratamientos farmacológicos destinados a ciertos mecanismos que los científicos estaban mirando , pero estos medicamentos no  ser beneficioso en sujetos humanos.  El problema de ser uno de los errores de clasificación científica más que un problema con el modelo de ratón , per se.</p><p> En 2012, el NIH anunciaron que iban a eliminar los experimentos con chimpancés .  Los EE.UU. es uno de los dos únicos países en el mundo (el otro es Gabón) que aún experimento con chimpancés - un animal que los humanos comparten un poco menos de 99 % de nuestro ADN con .  Esto ha dado lugar a la esperanza de algunos de un movimiento más general lejos de los experimentos con animales como las nuevas innovaciones tecnológicas surgen profesando para permitir una mayor precisión clínica , sin ningún dilema ético adjunto.</p><img src="/images/articles/277/277169/lab-mouse-with-beakers.jpg" alt=" ratón de laboratorio con vasos"><br> Algunos informes sugieren que el 90 % de los medicamentos que pasan las pruebas con animales posteriormente fracasan en ensayos con seres humanos como resultado de las diferencias genéticas entre las especies.<p> Alternativas propuestas a las pruebas con animales han generado una intensa especulación recientemente.  Estos incluyen el potencial de las pruebas en los órganos humanos cultivadas en un laboratorio a partir de células madre, como la piel artificial presentado el mes pasado por un equipo del King College de Londres en el Reino Unido .</p><p> " El uso de animales en pruebas es muy costoso y en muchos casos no está dando resultados relevantes que se pueden extrapolar de forma segura en los seres humanos , " Dr. Dusko Ilic , quien co - dirigió el proyecto de la piel artificial, dijo Medical News Today .</p><p> "Nuestro modelo se puede generar a partir de células madre pluripotentes inducidas en número ilimitado y todas las unidades son genéticamente idénticas , lo que puede hacer la comparación más fácil y menos propenso a errores , " Dr. Ilic explica , añadiendo que las células madre pueden ser generados a partir de las personas con piel  enfermedad, lo que permite a los nuevos fármacos a ensayar en células específicas de la enfermedad en la epidermis resultantes.<p> Otro acontecimiento muy publicitado viene en la forma de los " biochips " por primera vez por el Instituto Wyss de Harvard de Ingeniería Inspirada Biológicamente .  Estos dispositivos imitan las funciones de órganos humanos , tales como los pulmones, el corazón, el riñón y el intestino.  Cada "chip" es una combinación de células humanas y de la tecnología de microfluidos viviente.</p><p> La compañía farmacéutica AstraZeneca se han asociado con Wyss utilizar las fichas en los ensayos de medicamentos , y el NIH , FDA y US Defense Advanced Research Projects Agency han invertido US $ 150 millones para acelerar el desarrollo de los chips .</p><p> Medical News Today habló con Michael Renard de Organovo Inc. , una empresa pionera en el uso de " bioprinting . "  Organovo desarrollar una gama de modelos de enfermedad de tejido humano para pruebas de drogas y la investigación médica.</p><p> Sus tiras de tejido hepático bioprinted - diseñado para replicar la arquitectura celular de tejido natural - se dice que conservará funciones de órganos como de hasta 40 días , un avance que algunos han descrito como un hito en las pruebas de toxicología.</p><p> Aunque Renard hizo hincapié en que la intención de bioprinting de Organovo no es sustituir las pruebas con animales , tenía esto que decir sobre los beneficios para la investigación del tejido humano específico ofrecido por la empresa:</p><blockquote><p> "Los modelos funcionales de tejidos humanos mantienen la promesa de agregar información humana específica sobre un candidato a fármaco , generando datos de forma controlada todos microambiente humano a un nivel de complejidad que imita en vivo la composición del tejido y el comportamiento humano .</p><p> La intención de cualquier nuevo modelo que se introduce en el proceso de descubrimiento de fármacos es el de mejorar el valor predictivo y la ciencia de traslación entre lo que se observó en el laboratorio y lo que se observa en los ensayos en humanos y tratamiento de seres humanos " .</p></blockquote><p> Ya sea que estas nuevas tecnologías van a disminuir la necesidad de la ciencia para los modelos animales queda por ver .  Las pruebas de drogas en ratones y otros animales permite a los científicos observar cómo un medicamento interactúa con un sistema circulatorio completo , incluyendo el efecto que puede tener en diferentes órganos , ya que se bombea alrededor de un cuerpo vivo - una ventaja que estos sistemas modulares en estos momentos no  para competir con .</p><p> Ciertamente, con nuevas líneas de ratones de laboratorio que se producen a un ritmo cada vez mayor , parece que - para bien o para mal - es probable que siga siendo un fijo de los laboratorios durante algún tiempo el ratón.</p>  ',
                'title_es' => ' El mejor amigo del científico : el ratón',
                'time_es' => '1426325708',
                'translated_es' => '1'
        )
)
$temp = object(simple_html_dom) {
        root => object(simple_html_dom_node) {}
        nodes => array(
                (int) 0 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 1 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 2 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 3 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 4 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 5 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 6 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 7 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 8 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 9 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 10 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 11 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 12 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 13 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 14 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 15 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 16 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 17 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 18 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 19 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 20 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 21 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 22 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 23 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 24 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 25 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 26 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 27 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 28 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 29 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 30 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 31 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 32 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 33 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 34 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 35 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 36 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 37 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 38 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 39 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 40 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 41 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 42 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 43 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 44 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 45 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 46 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 47 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 48 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 49 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 50 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 51 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 52 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 53 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 54 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 55 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 56 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 57 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 58 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 59 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 60 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 61 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 62 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 63 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 64 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 65 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 66 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 67 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 68 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 69 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 70 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 71 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 72 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 73 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 74 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 75 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 76 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 77 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 78 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 79 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 80 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 81 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 82 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 83 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 84 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 85 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 86 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 87 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 88 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 89 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 90 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 91 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 92 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 93 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 94 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 95 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 96 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 97 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 98 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 99 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 100 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 101 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 102 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 103 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 104 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 105 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 106 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 107 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 108 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 109 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 110 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 111 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 112 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 113 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 114 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 115 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 116 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 117 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 118 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 119 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 120 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 121 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 122 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 123 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 124 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 125 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 126 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 127 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 128 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 129 => object(simple_html_dom_node) {},
                (int) 130 => object(simple_html_dom_node) {}
        )
        callback => null
        lowercase => true
        original_size => (int) 17520
        size => (int) 17520
        _charset => 'UTF-8'
        _target_charset => 'UTF-8'
        default_span_text => ''
}
$value = object(simple_html_dom_node) {
        nodetype => (int) 1
        tag => 'a'
        attr => array(
                'href' => '/items/view/2293',
                'title' => ''
        )
        children => array()
        nodes => array(
                (int) 0 => object(simple_html_dom_node) {}
        )
        parent => object(simple_html_dom_node) {}
        _ => array(
                (int) 0 => (int) 81,
                (int) 2 => array(
                        [maximum depth reached]
                ),
                (int) 3 => array(
                        [maximum depth reached]
                ),
                (int) 7 => '',
                (int) 1 => (int) 83
        )
        tag_start => (int) 9388
}
$ttemp = array()

ItemsController::view() - APP/Controller/ItemsController.php, line 27
ReflectionMethod::invokeArgs() - [internal], line ??
Controller::invokeAction() - CORE/Cake/Controller/Controller.php, line 490
Dispatcher::_invoke() - CORE/Cake/Routing/Dispatcher.php, line 187
Dispatcher::dispatch() - CORE/Cake/Routing/Dispatcher.php, line 162
[main] - APP/webroot/index.php, line 109