Eine Analyse der Haftungsansprüche gegen Speiseröhrenkrebs Screening Zusammenhang fest, dass die Risiken der Ansprüche aus der Akte der Kommission ( Komplikationen von Screening-Verfahren ) sowie Unterlassungen ( fehlende Bildschirm) sind ähnlich niedrig ist, laut einer Studie in der 1. Oktober Ausgabe von JAMA.
Endoskopische Screening für Speiseröhrenkrebs ist für Patienten mit chronischen Symptome der gastroösophagealen Reflux-Krankheit empfohlen worden , aber nur, wenn sie zusätzliche Risikofaktoren haben . Umfragen zeigen, dass die von Gastroenterologen Sorge um Rechtsstreitigkeiten zu fehlen ein Krebs kann Endoskopie bei Patienten mit geringem Risiko für Speiseröhrenkrebs zu fahren. Allerdings kann die Wahrnehmung der medizinischen Berufshaftpflicht nicht genau die tatsächliche Inzidenz der Haftungsansprüche , je nach Hintergrund- Informationen in dem Artikel . Obwohl die Rate der schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse , die sich aus esophagogastroduodenoscopies ( Speiseröhrenkrebs Screening-Verfahren ) klein ist, wurden 6,9 Millionen in den Vereinigten Staaten im Jahr 2009 durchgeführt .
Megan A. Adams , MD, JD , der University of Michigan , Ann Arbor, und Kollegen , mit Daten von einem medizinischen Fachmann Haftungsansprüche Datenbank , identifiziert alle Forderungen im Zusammenhang mit einem Diagnose Ösophagogastroduodenoskopie (1985-2012) und dann Ansprüche beschränkt Unzutreffende Indikation für Ösophagogastroduodenoskopie . Sie haben auch festgestellt Ansprüche an Speiseröhrenkrebs zu denen zufolge Verzögerung der Diagnose beschränkt verwandt und ausgeschlossen Ansprüche, bei dem das präsentierende Zustand war ein Alarm Symptom oder Zeichen (definiert als Gewichtsverlust, Schluckbeschwerden [ Schluckbeschwerden ] oder Eisenmangel Anämie ) , Und solche, bei denen das präsentierende Zustand war ein Krebs des Ösophagus oder der Kardia (obere Teil des Magens ) oder einem abnormalen Röntgenbefund .
Insgesamt 761 Ansprüche 1985-2012 gegen Ärzte eingereicht wurden Ösophagogastroduodenoskopie zusammen. Die führenden Arten von Missgeschick (Fehler) Behauptungen über angebliche Schlechterfüllung (n = 267 ) , Fehler bei der Diagnose (n = 186) , und keine medizinische Missgeschick (dh Forderungen , die nicht rein medizinischen Fehler betroffen war , wie Verlassenheit, Verletzung Vertraulichkeit, oder Zustimmung Fragen ) (n = 147) . Siebzehn Forderungen ( 2,2 Prozent ) behauptete unzureichende Indikation zur Ösophagogastroduodenoskopie . Insgesamt 268 Forderungen in 1985 bis 2012 beteiligt Tumoren der Speiseröhre , darunter 122 in 2002-2012. Davon sind 62 (50,8 Prozent) angebliche Verzögerung bei der Diagnose. Neunzehn Ansprüche berichteten nicht-alarmierende Symptome präsentieren .
"Wir fanden eine niedrige Inzidenz von gemeldeten medizinischen Berufshaftpflichtansprüche gegen die Ärzte wegen Nicht Bildschirm für Speiseröhrenkrebs bei Patienten ohne Alarm-Funktionen (19 Ansprüche in 11 Jahren , 4 bezahlt). Im Gegensatz dazu , in 28 Jahren gab es 17 Anträge auf Komplikationen von esophagogastroduodenoscopies mit fragwürdigen Anzeige (8 bezahlt). Dies deutet darauf hin , dass die Risiken der medizinischen Berufshaftpflichtansprüche, die sich aus Handlungen der Kommission als auch Unterlassungen in endoskopische Screening sind ähnlich niedrig ", schreiben die Autoren.
"Es gibt berechtigte Gründe für Speiseröhrenkrebs bei einigen Patienten zu screenen , aber unsere Ergebnisse deuten darauf hin , dass das Risiko von einem medizinischen Fachmann Haftungsanspruch wegen Nichtumsetzung der Bildschirm ist nicht einer von ihnen. Ärzte müssen das Risiko von Komplikationen von Diagnoseverfahren auszugleichen , auch wenn diese Komplikationen sind selten . "