Eine Analyse der Daten aus zwei randomisierten klinischen Studien festgestellt, dass drei bis vier Jahren der Behandlung mit Bisphosphonaten , die Knochendichte zu verbessern ist nicht auf geringeres Risiko für invasive postmenopausal verbunden Brustkrebs .
Einige Studien haben vorgeschlagen , dass Bisphosphonate , die üblicherweise verwendet werden zur Behandlung von Osteoporose , Haben kann und Antitumor- antimetastatische Eigenschaften . Einige Beobachtungsstudien lassen vermuten, Bisphosphonate können Frauen an Brustkrebs zu schützen.
Die Autoren analysierten die Beziehung der postmenopausalen Brustkrebs und Bisphosphonaten durch die Untersuchung von Daten aus zwei randomisierten , doppelblinden, Placebo-kontrollierten Studien . Die Fracture Intervention Trial (FIT) nach dem Zufallsprinzip 6.459 Frauen (im Alter von 55 bis 81 Jahre) zu Alendronat oder ein Placebo mit einem durchschnittlichen Follow-up von 3,8 Jahren zugewiesen. Die gesundheitlichen Folgen und eine Senkung der Häufigkeit mit Zoledronsäure einmal jährlich - Pivotal Fracture Trial ( HORIZON - PFT ) nach dem Zufallsprinzip 7.765 Frauen (im Alter von 65 bis 89 Jahre) , jährliche intravenöse Zoledronsäure oder Placebo mit einem durchschnittlichen Follow-up von 2,8 Jahren angesetzt . Die Autoren verglichen Raten von Brustkrebs in der Bisphosphonat- Behandlung -Gruppen zu den Placebo-Gruppen .
Es gab keinen signifikanten Unterschied in der Brustkrebsrate zwischen den Bisphosphonat und Placebo-Gruppen . In FIT war die Brustkrebsratevon 1,5 Prozent in der Placebo-Gruppe und 1,8 Prozent in der Alendronat-Gruppe . In HORIZON - PFT war die Rate 0,8 Prozent in der Placebo-Gruppe und 0,9 Prozent in der Zoledronsäure -Gruppe. Es gab auch keine signifikanten Unterschiede , wenn die Daten aus den beiden Versuchen wurden vereinigt .
"Diese Daten belegen, dass drei bis vier Jahren der Behandlung mit Bisphosphonat Alendronat oder Zoledronsäure , Therapie nicht das Risiko des einfallenden Brustkrebs bei Frauen nach der Menopause zu verringern. Die Diskrepanz zwischen unseren Ergebnissen und die Berichte der Verbände in Beobachtungsstudien kann eine Beispiel für Anzeige Bias und veranschaulicht die Begrenzung und Gefahren der Rückschlüsse auf Behandlungseffekte aus Beobachtungsstudien ( auch solche, die sehr gut gemacht sind ) und betont den Wert der Bestätigung dieser Verbände in randomisierten Studien. die Wirkung der Behandlung mit Bisphosphonaten auf das Brustkrebsrisiko in nonosteoporotic Bevölkerung sollte in anderen randomisierten Studien untersucht werden. "
In einer ähnlichen Anmerkung des Herausgebers , Joseph S. Ross , MD, MHS , ein JAMA Innere Medizin Associate Editor , schreibt: " Während diese Ergebnisse unterstreichen , warum es so wichtig ist für neue Therapien unter Verwendung von RCTs ( randomisierten klinischen Studien ) ausgewertet werden, sondern auch verstärken die Bedeutung der Beurteilung der methodischen Strenge von Beobachtungsstudien vor der Interpretation realen Auswirkungen . "
" So wie wir genau prüfen RCT -Design, so müssen wir verstehen, die Qualität und die statistische Aussagekraft der für Beobachtungsstudien , wie die Teilnehmer identifiziert verwendeten Daten , die Dauer der Follow-up, untersucht die Endpunkte und die Analysestrategieverwendet . Beobachtende Untersuchungen sind besonders wertvoll für die klinische Situationen wahrscheinlich mit RCT getestet werden und viele bieten gültige und zuverlässige realen Beweise " Ross fortgesetzt.
" So , während wir alle Beispiele, wann RCTs und Beobachtungsstudien unterschieden sich erinnern , weniger einprägsam sind die noch zahlreicher Beispiele, in denen Ergebnisse stimmten . Am Ende sollten wir offen für alle Arten von Beweismitteln , und verlassen sich auf rigorose klinische Wissenschaft in der Praxis auf , " Ross abschließend.