Kontroverse die sich um Forschung auf verbesserte Übertragbarkeit In H5N1 Influenza-

Wie können Wissenschaftler sicher Vogelgrippe durchzuführen Grippe Forschung , wenn die Ergebnisse könnten möglicherweise gefährden , sowie zu sparen, Millionen von Leben ? In einer Reihe von Kommentaren im Kino MBIO, Der Online- Open-Access- Zeitschrift der American Society for Microbiology , prominente Mikrobiologen und Ärzte argumentieren, die Fälle für und gegen die Aufhebung einer freiwilligen Moratorium für Versuche , die Fähigkeit des H5N1-Virus zu verbessern , von Säugetier zu Säugetier bewegen , so genannte " gain-of -function " Forschung und diskutieren das Niveau der Biosicherheit , der für die Bewegung nach vorne , dass die Forschung angemessen wäre .

Im Januar 2012 , als Antwort auf die Kontroverse durch die beispiellose Empfehlung eines Beirates veranlasst die Regierung Methoden schwärzen Schnitte von zwei Forschungsstudien zeigen, wie genetische Veränderungen machen könnte H5N1 zu übertragbaren zwischen Säugetieren eine Gruppe von Grippe Forscher einigten sich auf eine freiwillige Pause auf jede Forschung mit hochpathogenen Vogelgrippe H5N1-Viren , die zur Erzeugung von Viren, die mehr transmissible in Säugetieren sind . Obwohl beide Artikel schließlich zur vollständigen Umsetzung im Mai und Juni 2012 veröffentlicht wurde, bleibt die Forschungsmoratoriumin Kraft .

" Die wissenschaftliche Gemeinschaft und die größere Gesellschaft , der sie dient derzeit in einer lebhaften Debatte darüber, ob und wie man Experimente durchführen , die wesentliche Informationen für die Vorbereitung auf eine Pandemie der Vogelgrippe bieten könnte beschäftigt. Um die Diskussion zu fördern und einen Ort schaffen aufnehmen die Argumente für oder gegen dieses Moratorium , MBIO

Verbesserung und Analyse der Übertragbarkeit des H5N1-Virus könnte , auf der einen Seite , geben Einblicke , die helfen könnte verhindern oder zu behandeln eine Zukunft Ausbruch des H5N1 , oder , auf der anderen Seite , kann es einen Fahrplan für ein " schlechter Schauspieler " Das vorsätzlich bewirken eine Influenza-Pandemie oder zu einer unbeabsichtigten Freisetzung eines Virus mit erhöhter Durchlässigkeit .

Autoren der Kommentare sind prominente Wissenschaftler, darunter :
• Ron Fouchier des Erasmus MC Rotterdam in den Niederlanden, Adolfo García- Sastre der Mount Sinai School of Medicine, und Yoshihiro Kawaoka von der University of Wisconsin-Madison , Hauptautoren der beiden Papiere, die die Kontroverse begann , argumentieren, dass in den acht Monaten da das Moratorium vereinbart wurde , hat die internationale Forschungsgemeinschaft genügend Zeit zur Biosicherheit Maßnahmen zu überprüfen und , dass H5N1- Übertragung Studien sollten gehen musste .
• Anthony Fauci, Direktor des Nationalen Instituts für Allergien und Infektionskrankheiten trägt seine Stimme als Vertreter einer Organisation, die ein wichtiger Geldgeber für Influenza- Forschung ist . Obwohl Fauci erkennt an, dass die Vorteile der Gain -of-function Forschung überwiegen die Risiken , argumentiert er, dass die Wissenschaftler noch nicht ihrer Verantwortung für die Einbeziehung der Öffentlichkeit bei der Abwägung dieser Fragen und die sich für das Verfahren in vollem Umfang erfüllen . Er legt dar, wie die US-Regierung plant, Leitlinien zu " Dual-Use- Forschung von Interesse" , wie die Experimente mit verbesserten Grippeübertragung zur Verfügung zu steigern.
• Marc Lipsitch und Barry R. Bloom von der Harvard School of Public Health erklären, warum sie anzuzeigen H5N1 mit erhöhter Durchlässigkeit als " mögliche Pandemie Erreger " , die eine noch größere Bedrohung für die globale Gesundheit als Ebola und andere Sicherheitsstufe 4 (BSL- 4) Krankheitserreger. Sie argumentieren, dass die Forschung an verbesserten H5N1 und andere potenzielle Pandemie- Erreger erfordert eine neue , strengere Reihe von Leitlinien für die Sicherheit , umfassende öffentliche Diskussion über die Chancen und Risiken beteiligt und globale Richtlinien für die Laborverfahren , neben anderen Maßnahmen , um das Risiko zu minimieren Labor -released Infektionen oder Epidemien.
• Ian Lipkin von der Columbia University argumentiert, dass , sobald die Forschung über die verstärkte Stämme von H5N1 weiterhin kann es ratsam sein , die Arbeit nur in BSL- 3 Ag Labors, die zusätzliche , verbesserte Richtlinien für den Umgang mit Agenten mit Pandemie-Potenzial zu treffen durchführen zu können . Lipkin schlägt vor, dass jeder Kurs sollte in Absprache mit und Kontrolle von der globalen wissenschaftlichen und regulatorischen Community kartiert werden.
• Stanley Falkow der Stanford University bietet Sicht auf die H5N1- Forschung Moratorium auf der Grundlage seiner eigenen Erfahrungen mit einer ähnlichen Situation in den 1970er Jahren, als die Forschung in rekombinante DNA-Techniken wurden angehalten, während ein Gremium von Wissenschaftlern und Nichtwissenschaftlern könnte eine Reihe von Leitlinien für die Durchführung zu schaffen die Arbeit sicher . Falkow argumentiert, dass die Forschung an H5N1-Viren mit erhöhter Durchlässigkeit sollte nach vorne zu bewegen, sobald Wissenschaftler arbeiten mit der Öffentlichkeit , um einheitliche Richtlinien mit gesundem Menschenverstand und wissenschaftliche Kreativität zu schaffen.
" Dies ist ein historischer Zeit in der Wissenschaft ", sagt Casadevall . MBIO