Neue Website Ist Hub von Bildungs ​​Informationen zum Ändern der Landschaft Von Scientific , ethischen und Grundsatzfragen auf Tierforschung

Die wissenschaftliche und ethische Debatte über die Verwendung von Tieren in der medizinischen Forschung seit Jahren tobte , aber Perspektiven verschieben sich , Aussichtspunkte werden immer differenzierter , und neue Initiativen suchen Alternativen zu Tierversuchen , nach einem Sonderbericht des Hastings Center " Tierforschungsethik: Evolving Ansichten und Praktiken " . Der Bericht ist auf einer neuen Website * , einem Hub von Bildungsinformationen, die definiert und interpretiert diese verändernden Landschaft zur Verfügung.

Diese Ressourcen sind das Ergebnis eines Projekts über die Ethik der medizinischen Forschung mit Tieren , die ihr Wissen und ihre Ideen austauschen und Erkenntnisse teilen Menschen mit unterschiedlichen Sichtweisen und Fachgebiete gebracht . Das Projekt wurde von Gregory Kaebnick , Forschungswissenschaftler an der Hastings -Center geführt ; Thomas Murray , Senior Research Scholar und Präsident Emeritus ; und Susan Gilbert, Public Affairs und Communications Manager .

"Unser Ziel war es, Bildungsressourcen für ein breites Publikum zu produzieren , einschließlich biomedizinische Forscher , Wissenschaftler , Studenten, institutionelle Tierpflege und Verwendung Ausschüssen , Politiker und Journalisten, die Forschungsfragen Tier folgen ", sagt Kaebnick .

Der Sonderbericht , mit dem Hastings Center-Bericht veröffentlicht wurde, enthält Kommentare von den Teilnehmern , die Beispiele für die Veränderungen, die sich die Verbesserung sind das Wohlergehen von Tieren in der Forschung und in einigen Fällen durch alternative Modelle zu ersetzen zitieren .

Ein Beispiel ist die jüngste Reihe von Beschränkungen für die Verwendung von Schimpansen in Bund geförderte Forschung. Jeffrey Kahn , der das Institut für Medizin- Komitee, das die Einschränkungen empfohlen Vorsitz diskutiert ihre Auswirkungen und die Entscheidung der National Institutes of Health , um sie umzusetzen . " Die politischen Veränderungen stellen einen Wendepunkt in der Forschungspolitik Tier ", schreibt Kahn, Robert Henry Levi und Ryada Hecht Levi Professor für Bioethik und Public Policy an der Johns Hopkins Berman Institut für Bioethik . Die Empfehlungen " werden die stärksten Einschränkungen auf dem Laufenden über die Verwendung von Tierarten, für die Forschung in den Vereinigten Staaten, eine große Veränderung in der Tierforschungspolitikim Allgemeinen zu verhängen. "

Ein weiteres Beispiel für Veränderung ist ein " Paradigmenwechsel " in der Toxikologie Tests , die Tiere, die mit einem Verfahren, das menschliche Zellen verwendet, um einer Chemikalie studieren ersetzen soll " Weg der Toxizität. " Traditionell , Ratten und Mäusen verwendet wurden, um die Toxizität von neuen Chemikalien zu untersuchen , bevor sie am Menschen getestet , aber diese Experimente erfordern große Anzahl von Tieren , nehmen Jahre in Anspruch nehmen , und vorherzusagen, Humantoxizität nur 43 Prozent der Zeit , schreibt Joanne Zurlo , Leiter der Wissenschaftsstrategie für das Zentrum für Alternativen zu Tierversuchen an der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health . Sie beschreibt einen neuen experimentellen Ansatz, der menschlichen Zellen verwendet , um die Toxizität einer Chemikalie zu studieren. " Der Paradigmenwechsel in der toxikologischen Untersuchung ist die bedeutendste Kraft auf dem Laufenden , die zur endgültigen Abschaffung der Tierversuche für die biomedizinische Forschung und Prüfung ", Zurlo abschließend.

Ein Kommentar von Kathleen Conlee und Andrew Rowan , leitenden Beamten bei der Humane Society der Vereinigten Staaten , argumentiert, dass das Auslaufen invasive Forschung an nicht-menschlichen Primaten eine Priorität für ethischen, wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Gründen. Die Autoren stellen fest , dass die meisten nicht-menschlichen Primatenforschung ist unnötig und Tierpflege ist teuer, da die Regierung die Ausgabe von $ 1 Milliarde seine 32000000000 $ Jahresbudget auf Primatenforschungszentrendes Landes.

Aber Dr. D. Eugene Redmond , Jr., Professor für Psychiatrie und Neurochirurgie an der Yale University School of Medicine, macht den Fall , dass nicht-menschlichen Primaten in wichtigen Bereichen der medizinischen Forschung spielen immer noch eine wichtige Rolle . Redmond , der Parkinson-Krankheit untersucht , sagt, dass die Affenmodell " ist das beste Modell, das wir haben und können Nutzen und Nebenwirkungen von neuen Behandlungen vorherzusagen. "

Andere Autoren sind Larry Carbone , einen Tierarzt , spezialisiert auf die Pflege von Labortieren ; Susan Kopp, ein Tierarzt und Professor für Gesundheitswissenschaften in der Veterinär-Technologie -Programm at LaGuardia Community College , City University of New York, und ein Gelehrter an der Yale Interdisziplinäres Zentrum für Bioethik ; Stephen R. Latham , Direktor des Interdisziplinären Zentrums für Bioethik an der Yale University ; Joel Marks , emeritierter Professor für Philosophie an der Universität von New Haven und Co-Direktor des Tierethik Studiengruppe an der Yale ; und Bernard E. Rollin , Universität zeichnet sich Professor , Professor der Philosophie , Tierwissenschaften und Biomedizin , und Universitäts Bioethiker an der Colorado State University.

Weitere Bildungsressourcen auf der Hastings Tierforschung Website gefunden werden , animalresearch.thehastingscenter.org , einschließlich Statistiken über die Nutzung verschiedener Tierarten , alternative Forschungsmodelle , Links zu anderen bedeutenden Berichten Tierstudien Programme , eine ausgewählte und aktualisierte Bibliographie, und eine interaktive Glossar in Debatten über Forschung mit Tieren verwendet , die mehrere Bedeutungen haben können - . " alternative" , wie dem Wort Im Interesse der Förderung klar und Zivil Diskussion der ethischen Kontroversen , lädt der Hastings -Center Besucher Vorschläge für die Weiterentwicklung des Glossars zu bieten.