Niedrigere Raten von Asthma und anderen gesundheitlichen Problemen werden häufig als Vorteile der Politik zur Senkung der Kohlenstoffemissionen aus Quellen wie Kraftwerke und Fahrzeuge beschlossen zitiert , weil diese Politik auch zu Kürzungen in anderen schädlichen Arten von Luftverschmutzung führen .
Aber wie groß sind die gesundheitlichen Vorteile von sauberer Luft im Vergleich zu den Kosten für die Reduzierung der Kohlendioxidemissionen ? MIT-Forscher sahen drei Maßnahmen die Erreichung der gleichen Senkungen in den USA, und festgestellt, dass die Einsparungen bei den Gesundheitsausgaben und sonstige Kosten krankheitsbedingter kann groß sein - in einigen Fällen mehr als 10 mal die Kosten für die Umsetzung der Politik .
"Kohlenstoff - ReduktionspolitikLuftqualität deutlich zu verbessern ", sagt Noelle Selin , Assistant Professor der Versorgungsnetze und der Atmosphärenchemie am MIT , und Co-Autor der Studie, die heute veröffentlicht in Nature Climate Change . "In der Tat , der Politik zur Senkung der Kohlenstoffemissionen abzielen Verbesserung der Luftqualität um einen ähnlichen Betrag wie Politik speziell auf die Luftverschmutzung. "
Selin und Kollegen verglichen die Vorteile für die Gesundheit die ökonomischen Kosten von drei Klimapolitik : eine saubere Energiestandard , eine Verkehrspolitik und ein Cap-and- Trade-Programm . Die drei wurden entwickelt, um ähneln vorgeschlagene US-Klimapolitik, mit der sauberen Energiestandard erfordern Emissionsreduktionen aus Kraftwerken, die denen in Clean Power Plan der Umweltschutzbehörde vorgeschlagen.
Gesundheits-Sparpolitikdurch konstant
Die Forscher fanden heraus , dass die Einsparungen durch vermiedene gesundheitliche Probleme könnten 26 Prozent der Kosten , eine Verkehrspolitik umzusetzen schöpfen , aber bis zu 10,5 -fache der Kosten für die Einführung eines Cap-and- Trade-Programm . Der Unterschied hänge in großem Maße auf die Kosten der Politik , wie die Einsparungen - in der Form vermieden medizinische Versorgung und gespeichert Krankheitstage - blieb in etwa konstant : Richtlinien zu bestimmten Quellen der Luftverschmutzung ausgerichtet , wie Kraftwerken und Fahrzeugen , nicht dazu führen, wesentlich größere Vorteile als billigere Politik , wie ein Cap-and- Trade-Ansatz .
Einsparungen von Nutzen für die Gesundheit in den Schatten stellen den geschätzten $ 14000000000 Kosten für ein Cap-and- Trade-Programm . Am anderen Ende des Spektrums , ist eine Verkehrspolitik mit starren Brennstoff-Wirtschafts Anforderungen der teuerste Politik , Kosten von mehr als 1 Billion Dollar an 2006 Dollar, mit Nutzen für die Gesundheit wieder auszugleichen nur ein Viertel dieser Kosten . Der Preis von einer sauberen Energiestandard fiel zwischen den Kosten der beiden anderen Richtlinien im Zusammenhang mit gesundheitlichen Vorteile nur Verdrängung Kosten an 247.000.000.000 $ im Vergleich zu $ 208.000.000.000 .
" Wenn die Kosten -Nutzen-Analysen der Klimapolitik beinhalten nicht die erhebliche gesundheitliche Vorteile von gesündere Luft , sie drastisch unterschätzen die Vorteile dieser Politik ", sagt führen Autor Tammy Thompson, jetzt an der Colorado State University, der die Studie als Postdoc geführt Selin in der Gruppe .
Die meisten detaillierte Bewertung bisher
Die Studie ist die detaillierte Beurteilung bisher der verwobenen Auswirkungen der Klimapolitikauf die Wirtschaft, die Luftverschmutzung und die Kosten für die Gesundheitsprobleme der Luftverschmutzung . Die MIT- Gruppe besonders aufmerksam , wie Veränderungen bei den Emissionen von Politik verursacht in Verbesserungen der lokalen und regionalen Luftqualität zu übersetzen, mit umfassenden Modelle von Wirtschaft und der Atmosphäre.
Neben Kohlendioxid, die Verbrennung fossiler Brennstoffe setzt eine Vielzahl anderer Chemikalien in die Atmosphäre. Einige dieser Substanzen interagieren, um bodennahem Ozon sowie Feinstaub bilden . Die Forscher modelliert , wo und wann diese chemischen Reaktionen aufgetreten sind, und wo die entstehenden Schadstoffe endete - in Städten, in denen viele Menschen in Kontakt mit ihnen in weniger dicht besiedelten Gebieten zu treffen, oder .
Die Forscher projiziert der gesundheitlichen Auswirkungen von bodennahem Ozon und Feinstaub , zwei der größten Gesundheits Täter zu fossilen Emissionen zusammen. Beide Schadstoffe können Asthmaanfälle und Herz-und Lungenerkrankungen verursachen und kann zu vorzeitigem Tod führen .
Im Jahr 2011 , 231 Landkreise in den USA übertroffen regulatorischen Standards der EPA für Ozon , der Hauptbestandteil von Smog. Normen für Feinstaub - Schwebeteilchen klein genug, um tief in die Lunge eingeatmet werden und sogar in den Blutkreislauf aufgenommen - wurden in 118 Landkreisen überschritten .
Beim Schneiden von Kohlendioxid aus dem derzeitigen Niveau in den USA wird in Einsparungen durch eine bessere Luftqualität zur Folge haben , sinken durch Umweltverschmutzung bedingte Vorteile als Kohlenstoffpolitikstrenger geworden . Selin warnt, dass ab einem bestimmten Punkt , die meisten gesundheitlichen Vorteile wurden bereits geerntet und zusätzliche Emissionsminderungen werden nicht in größeren Verbesserungen zu übersetzen.
"Während die Luftverschmutzung Vorteile können zu motivieren Kohlepolitikheute sind diese Kohlepolitiknur der erste Schritt ", sagt Selin . " Um den Klimawandel zu verwalten , müssen wir Kohlenstoff- Schnitte , die über die ersten Kürzungen , die zu den größten Luftverschmutzung Vorteile führen hinausgehen. "