Nachrichten aus der Annals of Internal Medicine : 6. März 2012

1. AKP Mitteilungen Guidance Statement für die Darmkrebs-Früherkennung *

AKP fordert Erwachsene abgeschirmt beginnend im Alter von 50 bekommen

Obwohl die Wirksamkeit von Darmkrebs Screening bei der Verringerung der Todesfälle wird durch die verfügbaren Beweise untermauert , nur etwa 60 Prozent der amerikanischen Erwachsenen im Alter von 50 und älter aussortiert . ACP hat ein neues Führungsaussage für die Darmkrebs-Früherkennung zu empfehlen, dass Ärzte führen eine individuelle Risikobewertung für Darmkrebs in aller Erwachsenen freigegeben. Für Erwachsene mit durchschnittlichem Risiko , sollte der Arzt für die Darmkrebs- Screening ab dem 50. Lebensjahr für Erwachsene mit hohem Risiko ( starke Familiengeschichte , persönliche Geschichte , entzündliche Darmerkrankungen ) Screening sollte 40 zu beginnen, oder 10 Jahre jünger als das Alter, in dem die jüngsten betroffen relativen wurde mit Darmkrebs diagnostiziert. ACP empfiehlt Screening mit einem stuhlbasierten Tests , flexible Sigmoidoskopie oder Koloskopie zur durchschnittlichen Risiko Erwachsene. Patienten mit hohem Risiko sollte mit Koloskopie untersucht werden . Der Arzt sollte den Test auf der Grundlage der Nutzen und Schaden von Screening-Tests , die Verfügbarkeit des Screening-Tests und Patientenpräferenzen zu wählen. Die Führungsaussage empfiehlt nicht fortgesetzt kolorektalen Karzinoms bei Erwachsenen im Alter von über 75 oder bei Erwachsenen mit einer Lebenserwartung von weniger als 10 Jahren , weil die potenziellen Schäden des Screening überwiegen die potenziellen Vorteile . Während der Koloskopie wird allgemein als der Goldstandard , dem anderen Screening-Tests verglichen werden, die Risikofaktoren des Tests sind möglich Blutung, Perforation des Darms, und Nebenwirkungen als Folge der Vorbereitung für den Test erforderlich. Die Autoren führten eine strenge Überprüfung der verfügbaren Richtlinien, um die Führungsaussage zu informieren.

2. Die meisten Ärzte Verwirrt durch Krebsvorsorge- Statistik : Umfrage

Die Mortalitätsraten , nicht die Überlebensraten , bestimmen den Erfolg eines Screening-Tool

Krebsvorsorge -Statistiken werden in der Regel in Form von verbesserten Überlebensraten kommuniziert. Aber diese Daten irreführend sein kann , da sie anfällig für Durchlaufzeit und Überdiagnose Vorurteile sind . Beispielsweise tritt eine Vorlaufzeit Bias als eine Gruppe von 67 -jährigen Patienten mit der Diagnose Krebs und sterben am 70. Ihre Fünf-Jahres- Überlebensrate gleich Null Prozent. Wenn die gleichen Patienten im Alter von 60 abgeschirmt , aber immer noch bei 70 starb , würde ihr Fünf- Jahres-Überlebensrateauf 100 Prozent erhöhen . Nichts verändert , wer starb, als , aber diejenigen, abgeschirmt einfach lebten länger mit einer Krebsdiagnose . Überdiagnose ähnlich verzerrt die Daten, weil Screening kann Fälle von Krebs , der nie klinisch wichtiger werden würde während der Lebenszeit eines Patienten , wodurch fälschlicherweise Aufblasen Überlebensstatistiken erkennen. Die einzige zuverlässige Beweise dafür, dass Screening rettet Leben kommt von Studien, die Krebssterberaten( Mortalität) in Gruppen von Menschen nach dem Zufallsprinzip Screening oder kein Screening zugeordnet zu vergleichen. Mortalitätsstatistiken werden nicht von Vorlaufzeit oder Überdiagnose Verzerrungen betroffen. Aber eine nationale Umfrage von 412 Hausärzten legen nahe, dass die Ärzte nicht verstehen , welche Statistiken Nachweis darüber, ob Screening rettet Leben bieten . Forscher fanden heraus, dass Ärzte waren begeistert von Screening-Test durch irrelevante Beweise ( Überlebensraten ) als hinreichend belegte (reduzierte Mortalität) unterstützt Tests unterstützt. Wenn mit irrelevanten Beweise vorgelegt , 69 Prozent der Ärzte empfohlen, den Test im Vergleich zu 23 Prozent , wenn sie mit entsprechenden Nachweise vorgelegt . Selbst eine Notiz, die Vorurteile nicht der Ärzte Antworten zu ändern. Die Forscher und ein Journalist , Dr. Virginia Moyer , Vorsitzender der US Preventive Services Task Force , dem Schluss, dass diese Studie zeigt , dass Ärzte müssen besser ausgebildet über das Studien über Krebs -Screening-Tests zu interpretieren sein. Laut Dr. Moyer kann , was die Ärzte wissen nicht, ihre Patienten zu verletzen.

3. Optimismus Wolken Surrogate Entscheider ' Verständnis von prognostische Informationen

Surrogates , die Entscheidungen über das Leben Unterstützung für erwerbsunfähige Patienten machen müssen ein klares Verständnis der nicht nur die Werte und Ziele , sondern auch die voraussichtlichen Ergebnisse der Behandlung des Patienten haben . Die Forscher befragten 80 Surrogate kritisch kranken Patienten zu bestimmen, wie sie zu interpretieren und vorausschauende Aussagen zu Einflussfaktoren auf Surrogate ' Interpretationen der grimmige prognostische Informationen entdecken. Mit Hilfe eines Fragebogens wurden die Surrogate gebeten, eine Wahrscheinlichkeitsskala verwenden, um 16 vorausschauende Aussagen zu interpretieren. Die Forscher fanden heraus , dass, wenn die Prognose war gut ( geringes Risiko für Tod) , waren Surrogate ' Interpretationen maßen genau . Allerdings , wenn die Prognose negativ war (wie etwa " fünf Prozent Überlebenschance " ) , gepflegt, Surrogate optimistischer zu sein , wie der Patient als die angegebene Prognose Informationen zu tun. Nach Angaben der Forscher , der qualitative Teil der Umfrage ergab, eine mögliche Quelle für die Voreingenommenheit, die nichts mit Verständnis der medizinischen Terminologie oder numerische Aussagen der Surrogate " . Surrogates ausgedrückt ein starkes Bedürfnis, Optimismus zu zeigen , wenn ein Patient ein hohes Risiko für den Tod. Die Surrogate glaubte auch, dass ihre geliebten Menschen positive Attribute, die ihn oder sie zu führen hätte "grim Prognosen übertreffen Ärzte . " Die Forscher vermuten, dass Ärzte müssen Kommunikationsstrategien , die die emotionalen und kognitiven Verzerrungen , die in Ersatz Entscheidungsfindung entstehen ausarbeiten.

4. IAPAC Steuerung Themen Richtlinien zur Verbesserung der antiretroviralen Einhaltung für HIV Patienten

Die Verfügbarkeit wirksamer antiretrovirale Therapie (ART) hat in bemerkenswerter Rückgang der HIV-bedingten Morbidität und Mortalität in den letzten 15 Jahren geführt. Die jüngsten Daten aus den US Centers for Disease Control and Prevention zeigen, dass nur 28 Prozent der Personen mit HIV in den USA haben virale Suppression auf ART erreicht . Von denen, die sie wussten, hatten HIV wurden nur 69 Prozent verbunden zu kümmern , und nur 59 Prozent wurden in der Pflege erhalten. Die Internationale Vereinigung der Ärzte in AIDS Pflege ( IAPAC ) berief eine Tafel zu evidenzbasierte Leitlinien für die Einreise in Bindung in der Pflege , und ART Einhaltung für Menschen mit HIV optimieren. Forscher überprüft 325 veröffentlichten Studien , die Grundlage der Empfehlungen zu bilden. Auf der Grundlage der Beweise , entwickelten die Forscher fünf Empfehlungen speziell für den Eintritt in und Retention in der HIV- medizinische Versorgung, und fünf Empfehlungen zur Überwachung von ART Einhaltung zusammen. Empfehlungen für Maßnahmen im Zusammenhang mit ART Einhaltung zu verbessern wurden in mehrere Unterkategorien unterteilt : ART Strategies ( Regime spezifische Empfehlungen ); Die Einhaltung Werkzeuge für Patienten ; Bildung und Beratung Interventionen ; und Gesundheitssystem und Service Delivery Interventionen . Die Richtlinien enthalten auch Überlegungen für spezielle Patientengruppen insbesondere von Schwangeren, Patienten mit Substanzstörungen oder psychische Gesundheit Störungen; inhaftierten Personen ; Obdachlose ; und Kinder und Jugendliche.