Diskutiert vergeblichen Behandlungen wirklich am besten für sterbende Patienten , fragt Arzt Margaret McCartney in ihrer Kolumne in der BMJ ?
Es folgt ein Urteil des Berufungsgerichts , die gefunden Ärzte das Recht des Patienten verletzt auf ein Privatleben , wenn sie legte eine " nicht versuchen, Reanimation " ( DNACPR ) Hinweis auf ihren Aufzeichnungen ohne ihr Wissen .
Das Urteil besagt, dass CPR ist " potenziell lebensrettende " und dass es braucht, um überzeugende Gründe, nicht zu den Patienten in einer DNACPR Entscheidung einzubeziehen .
Aber Dr McCartney fragt sich jeder Entscheidung, unwirksame Behandlung bieten - Organtransplantation , Chemotherapie Dialyse - Notwendigkeit , sich " Patient informiert ", um Ärzte aus potenziellen zukünftigen entbinden schuld? Sollte " belästigen " die Norm zu sein ?
Und wie zu benachrichtigen ist, Patienten , fügt sie hinzu ? "Sollen wir jetzt dafür sorgen, dass jeder Patient, der wir denken, nähert sich der Tod , und ihre Angehörigen , versteht in Einzelheiten mitgeteilt , dass sie nicht angeboten werden CPR - auch wenn es sinnlos wäre Ist diese Art ? "
Sie erkennt an, dass der Standardwert sollte den Austausch alles anzeigt, aber erklärt, dass " in der realen Welt Patienten vorhanden halb und mit den jüngsten Terminal Diagnosen ; Familien einverstanden und Vermittlung und Überprüfung des Verständnisses von Informationen kann Tage , wenn es nur Stunden verlassen müssen. "
Sie glaubt, dass CPR wird immer fetischisieren . "Ärzte Quellen sie müssen sich zu erklären. Aber die Ärzte , die Rippen zu brechen und zermalmen die Lippen des todkranken Menschen, auch zu wissen, seine Sinnlosigkeit , nicht . Kann das wirklich sein, was Patienten wollen ? "