Es gibt viel zu aus der jüngsten Veröffentlichung von beispiellosem Datenmengen von der Nation zweitgrößte Krankenversicherer Medicare zu lernen, sondern nur, wenn mit Vorsicht zu interpretieren , schreiben zwei Ärzte am Fox Chase Cancer Center in der Zeitschrift Annals of Internal Medicine .
Im April , die Centers for Medicare und Medicaid Services (CMS ) veröffentlicht die detailliertesten Daten in ihrer Geschichte auf 77 Milliarden Dollar Arzt Abrechnungen zu Medicare zusammen. In seiner Analyse der Daten , die New York Times hat gezeigt, dass nur ein kleiner Prozentsatz der Gesundheitsdienstleister zu reißen fast ein Viertel aller Bundeszahlungen. Zum Beispiel im Jahr 2012, mehr als 600.000.000 $ ging an nur 100 Ärzte.
Welche Schlussfolgerungen sollten aus dieser Analyse ziehen? Obwohl hohe Zahlungen an ein paar Individuen Bedenken , dass einige Ärzte haben mehr als sie sollten in Rechnung gestellt , gibt es oft viel mehr zu der Geschichte , sagt Fox Chase Eric M. Horwitz , MD , Vorsitzender der Abteilung für Radioonkologie und David S. Weinberg , MD, MSc , Vorsitzender der Abteilung für Medizin .
Genauer gesagt, mehr oder weniger Zahlungen von Medicare sind kein Hinweis auf die Qualität der Versorgung ein Arzt zur Verfügung gestellt , argumentieren Horwitz und Weinberg . In der Tat, je mehr Ärzte führen ein bestimmtes Verfahren , um so besser sollte sie es sein . Und nur die Daten zu besprechen die Höhe der Versorgung, nicht , ob es angemessen war - es ist möglich , dass viele dieser großen Aufwand von Therapien oder Tests, die durchaus notwendig waren stammten . " Am wichtigsten ist, Medicare jährliche Zahlung Zahlen geben keinen Einblick in , ob der Patient von der Behandlung profitiert", sagen die Ärzte .
In einigen Fällen , fügen Horwitz und Weinberg, macht es absolut Sinn , dass einige Ärzte in Rechnung mehr zu Medicare , da sie unter den Bedingungen , die ältere Menschen betreffen , wie zum Beispiel Krebs spezialisiert , Katarakte und Makula-Degeneration . " Große Unterschiede laden nachdenklichen Diskussion darüber, wie am besten zu endlichen Ressourcen bereitzustellen ", schreiben sie . " Die Menge des Geldes in Frage und die Möglichkeit einer unsachgemäßen verlangt. Vergleich der jährlichen Medicare-Zahlungen an einen Arzt oder medizinisches Fachgebiet , ohne tiefere Betrachtung der Daten stellt jedoch Missbrauch als gut. "
Ein genauerer Blick erklärt, warum manche Ärzte erhielten mehr als andere. Zum Beispiel in Philadelphia, wo Horwitz und Weinberg basieren Summe der Vergütungen für einzelne Strahlentherapeuten von $ 237 auf über $ 2.700.000 reichten ; in San Francisco, fielen Zahlungen zwischen $ 7.437 und $ 33.177 . Was ist die Erklärung? Mit Blick auf einen Diagnosecode ( 77.421 , mit stereoskopischen Röntgenkontrolle zur Strahlentherapie zu führen ) , stellten sie fest , dass ein Arzt an einer wissenschaftlichen Praxis in Philadelphia durchgeführt diesen Service 616 mal auf 321 Patienten , die Abrechnung einen Durchschnitt von 63 $ pro Behandlung zu Medicare , und Empfangen von $ 15. Aber bei einem Vorort- private Praxis , für den gleichen Service, ein Arzt in Rechnung $ 300 für jede Behandlung durchgeführt 1744 mal und war $ 69 gegeben . Hier ergibt sich der Unterschied nicht von der Geographie , sondern eher die Art der Praxis.
Darüber hinaus Medicare zahlt für viel mehr als nur ärztliche Leistungen - es umfasst auch die Kosten für Medikamente , Tests und Einrichtung Gebühren. In einem begleitenden Editorial in der gleichen Ausgabe der Zeitschrift , Gail R. Wilensky , PhD, Senior Fellow am Projekt HOPE und ehemaliger Administrator für CMS , stellt fest, dass diese Daten keine Informationen über die Verfahren, die von anderen Versicherern , wie private abgedeckt sind Unternehmen und Medicaid . Grundlegende Veränderungen bei den Gesundheitsausgaben allein Arzt Erstattung von Medicare -Daten auf der Basis würde das größere Bild verpassen , beachten Horwitz und Weinberg .
Es hilft , diese Daten , um die Transparenz der Gesundheitsausgaben zu fördern - aber nur, wenn wir erkennen , was sie nicht zeigen kann, kann , schließen die Autoren . " Leichtfertig verwendet , " diese Daten " können große Schlagzeilen , Klatsch und Kontroversen bieten aber bieten wenig Einblick , was zu behindern - statt sie zu fördern . - Bemühungen um die Gesundheitsversorgung zu verbessern Wert "