In einer neuen Perspektive , hat heute ( 19. November ) in der Open-Access- Zeitschrift PLoS Biology , lädt Adriane Fugh - Berman MD , dass die Grundlagenforschung , nicht nur klinischen Studien wird von finanziellen Interessenkonflikte geplagt. Fugh - Berman identifiziert Beweise dafür, dass der Industrie finanzierte Studien an Tieren und Zellkulturen als voreingenommen , wie der Industrie finanzierte klinische Studien , und kann Daten über medizinische Behandlungen zu verzerren.
Unter Berufung auf eine Studie 2007 , die ergab, dass vier von zehn Grundlagenforscher hatte eine Beziehung mit der Industrie und eine Cochrane Collaboration systematische Überprüfung , die zeigten , dass die Ermittler erhalten Finanzierung durch die Industrie sind häufiger als Nicht- Industrie -finanzierte Forscher zu Ergebnissen, die ein Sponsor Medikament bevorzugen veröffentlichen, Fugh - Berman fordert grundlegende Wissenschaftler , ein Gespräch darüber, wie Interessenkonflikte beeinträchtigt die Grundlagenforschung zu beginnen.
Im Allgemeinen "positive" Studien (die mit Ergebnissen Begünstigung Behandlung) sind eher vorzulegen -to-Peer -Review-Zeitschriften und somit veröffentlicht sind als "negativ" Studien, die keinen Nutzen einer Behandlung zu finden getestet werden. Tierstudien können die potenziellen Vorteile und Risiken einer medikamentösen Therapie zu bestimmen , so dass die Unterdrückung von negativen Tierdaten kann in den Menschen , die zu einer Droge , die nicht vom Tier zum Menschen Studien absolviert haben sollte ausgesetzt führen. Ermittler können vereinbaren, die negativen Daten zu veröffentlichen , weil sie fürchten gefährden aktuelle und zukünftige Finanzierung. Der Artikel betont die ethische Notwendigkeit Veröffentlichung negative Ergebnisse , da der Mangel daran kann machen ein Medikament erscheint vorteilhafter , als es ist . Während grundlegende Wissenschaftler glauben, dass Fachzeitschriften wird negative Studien nicht veröffentlicht , ist dies nicht mehr der Fall ; PLoS ONE und anderen hoch angesehenen Fachzeitschriften haben sich verpflichtet, qualitativ hochwertige Forschung mit negativen Ergebnisse zu veröffentlichen.
Fugh - Berman dem Schluss, dass , obwohl biomedizinische Forscher hängen von der Industrie für die Finanzierung, eines Sponsors Geschenke anzunehmen " schafft eine Gelegenheit für die Ergebnisse zu unterdrücken oder gesponnen, um eine gezielte Medikamenten oder Nachteil konkurrierender Therapien vorteilhaft eingesetzt werden . " Unabhängig davon, wer fördert Forschung, sollten Wissenschaftler ethisch verpflichtet, sowohl positive als auch negative Studien genau zu berichten. Neben der selektiven Berichterstattung, betont Fugh - Berman die Praxis der Ghostwriting