Ein Pay-for- Performance-Programm in der elektronischen Gesundheits - Records- (EHR ) -fähigen kleinen Praktiken führten zu bescheidene Verbesserungen in kardiovaskulären Versorgung Prozesse und Ergebnisse , die nach einer Studie in der 11. September Ausgabe von JAMA.
Je nach Hintergrund- Informationen in dem Artikel "Die meisten Auswertungen von Pay -for-Performance ( P4P ) Anreize für Großgruppenpraxiskonzentriert" . Insbesondere solo Praktiken - - Kleine Praktiken , in denen die Mehrheit der Patienten erhalten weiterhin Pflege national , historisch gesehen niedriger Qualität in der Pflege zur Verfügung gestellt und kann größere Hindernisse für die Verbesserung der Versorgung , weil sie nicht das Ausmaß und die Organisationsstruktur zu tun haben . Es ist möglich , dass EHR -fähigen Einzel- und Kleingruppenpraxisin der Lage, zu P4P Anreize reagieren und die Qualität zu verbessern , aber dies ist nicht nachgewiesen .
Naomi S. Bardach, MD, MAS, der University of California, San Francisco, und seine Kollegen führten eine randomisierte Studie, die Wirkung von P4P Anreize für die Qualität der EHR-fähigen kleinen Praktiken im Rahmen eines etablierten Qualitätsverbesserung Initiative zu bewerten. Die Studie randomisiert klein (weniger als 10 Ärzte) Grundversorgung Kliniken in New York City von April 2009 bis März 2010 finanzielle Anreize und vierteljährlichen Performance-Berichte oder Leistungsberichte allein. Eine Stadt Programms alle beteiligten Kliniken mit derselben EHR Software mit Entscheidungsunterstützung und Patientenregister und Qualität Reporting-Funktionen. Das Programm auch vorgesehen Qualitätsverbesserung Spezialisten vor Ort und bietet technische Unterstützung. Anreize Kliniken wurden für jeden Patienten, deren Pflege die Leistungskriterien erfüllt bezahlt, aber sie mit Co-bestehenden Krankheiten, die Medicaid Versicherung nicht versichert war, oder wer waren erhalten höhere Zahlungen für die Patienten (maximal Zahlungen: $ 200 / Patienten; 100,000 $ / Klinik). Qualitätsberichte wurden vierteljährlich an den beiden Interventions- und Kontrollgruppen.
Die primären Endpunkte waren ein Vergleich der Unterschiede zwischen den Gruppen zu einer Leistungsverbesserung , vom Anfang bis zum Ende der Studie zwischen Kontrolle und Eingreifen Kliniken Aspirin oder antithrombotischen Rezept, Blutdruck Kontrolle, Cholesterin Kontrolle und Raucherentwöhnung .
Die Forscher fanden heraus , dass die Leistung in beiden Gruppen verbessert während der Studie , mit positiven Veränderungen vom Ausgangswert für alle Maßnahmen . Die bereinigte Leistungsänderung war in der Interventions höher als in der Kontrollgruppe für Aspirin oder antithrombotische Rezept für Patienten mit Diabetes oder ischämischen Gefäßerkrankungen [ 12,0 Prozent vs. 6,1 Prozent ] ; und zur Kontrolle des Blutdrucks bei Patienten mit Bluthochdruck aber ohne Diabetes oder ischämische Gefäßkrankheit [ 9,7 Prozent vs. 4,3 Prozent ] ; und Raucherentwöhnung ( 12,4 Prozent vs. 7,7 Prozent ) .
Für nicht versicherte oder Medicaid (non- HMO) Patienten waren die Veränderungen in der gemessenen Leistung in den Interventionsklinikenals die Kontrollkliniken( Bereichs von absoluten Differenzen , um 7,9 Prozent auf 12,9 Prozent ) , für alle Maßnahmen , aber Cholesterin-Kontrolle höher, aber die Unterschiede waren statistisch nicht signifikant.
" In diesem Cluster - randomisierten Studie von P4P Anreize , fanden wir, dass EHR -fähigen kleinen Praktiken konnten , um Anreize für die Herz-Kreislauf Pflegeprozesse und Zwischenergebnisse zu verbessern reagieren", schreiben die Autoren. "Dies belegt, dass im Rahmen der zunehmenden Aufnahme von EHRs mit robusten klinischen Management-Tools , kleine Praktiken in der Lage, die Qualität der Leistung in Reaktion auf einen Anreiz zu verbessern. "
In einem begleitenden Editorial , Rowena J. Dolor , MD, MHS , und Kevin A. Schulman , MD, von der Duke University School of Medicine, Durham, NC, kommentieren Sie die zwei randomisierten Studien in dieser Ausgabe von JAMA ( Bardach et al ; Petersen et al ), das die vergleichende Wirksamkeit der finanziellen Anreize in der primären Gesundheitsversorgung zu melden.
"Auch wenn die Ergebnisse dieser 2 Studien bei der Förderung Verständnis der P4P -Strategie fördern , die Berichte auch Fragen über den einsamen Fokus auf Kliniker Leistung bei der Erreichung dieser Ziele die Gesundheit der Bevölkerung zu erhöhen. Beide Studien deuten darauf hin , dass auch mit elegant Anreize an der Praxis angewandt Ebene , Lücken in der klinischen Leistung bleiben . Diese Ergebnisse legen nahe , dass, obwohl es noch Raum für Verbesserungen der individuellen Leistung , diese Lücken zu vertreten systematische Unzulänglichkeiten und nicht ein Problem mit der Leistung an den einzelnen Arzt Niveau. "
" In einer Bevölkerung Gesundheitsmodell, eine Vielzahl von Strategien wird verwendet, um erfolgreich zu sein. Einige dieser Strategien würden Kliniker konzentriert sein , einige Technologie konzentriert , einige Gemeinschaft konzentriert , und einige Patienten konzentriert. Die entsprechende Zuweisung von Ressourcen für jede dieser Strategien würden auf die wirtschaftliche Analyse beruhen - . wie man die größte Zunahme der Bevölkerung die Gesundheit von Interaktionen über die Optimierung all dieser Bemühungen zu gewinnen Diese Art von Rahmen transformiert die Frage der Wirksamkeit der Grundversorgung der Praxis für die Wirksamkeit der medizinischen Grundversorgung Dienst in einer Gemeinschaft eingebettet. "