Urteil in der Rechtssache Private Pension Könnte haben Implikationen für Rentner

Eine kürzlich durchgeführte US Supreme Court Entscheidung könnte eine große Bedeutung für die Mitarbeiter und Pensionäre mit einem privaten Altersversorgung haben , eine Universität von Illinois ältere Recht Experte.

Laut Rechtsprofessor Richard L. Kaplan , ein Experte im Bereich der Besteuerung und Vorsorgefragen, die hohe Gerichtsentscheidung in Cigna Corp. v . Amara ebnet den Weg für Schadenersatz , wenn die Unternehmen falsch darstellen Veränderungen, die sie mit der Personalvorsorge zu machen.

" Das Urteil besagt, dass , wenn ein Arbeitgeber ändert seinen Pensionsplan , einen Mitarbeiter, der geschädigt wurde, kann ein Gericht zu bitten, die alten Plan durchzusetzen ", sagte Kaplan, die Peer und Sarah Pedersen Rechtsprofessor .

Aber nach der Entscheidung muss der Arbeitnehmer beweisen, dass er oder sie finanziell wegen der neuen Veränderungen erlitten . Kaplan sagt, dies sollte Arbeiter und Rentner aufgefordert, einen genauen Blick auf ihre Rentenkonten zu nehmen, vor allem, wenn das Unternehmen den Plan in der Vergangenheit verändert .

"Wenn , diese Bestimmung ist schwierig, weil die Feinheiten beteiligt , sollten die Mitarbeiter jemand von außerhalb des Unternehmens zu engagieren - einen älteren Anwalt , einen unabhängigen Wirtschaftsprüfer oder einen anderen Finanzprofi - und haben die Person laufen die Zahlen ", sagte er .

Mitarbeiter und Pensionäre sollten auch die Unternehmen fragen Sie nach einem vor -Nachher- Analyse, wie der alte Plan vergleicht mit dem neuen Plan.

"Die Entscheidung in diesem Fall festgestellt, dass viele Mitarbeiter hatte für eine vor -Nachher- Snapshot gefragt, aber das Unternehmen weigerte sich, es zu bieten", sagte Kaplan . " Es ist ein interner Unternehmens Nachweis darüber, dass das Unternehmen wollte nicht vor - und - nach Abbildungen geben . Ein Unternehmen ist nicht verpflichtet, solche Vergleiche bieten, aber der Oberste Gerichtshof vorgeschlagen, dass nicht zu tun wirft den Arbeitgeber in ein schlechtes Licht . "

Laut Kaplan, ist der wichtigste Punkt der Entscheidung , dass die Employee Retirement Income Security Act ermöglicht ein Gericht , einen Arbeitgeber zu verlangen, zu zahlen, was der Plan erforderlich ist, bevor sie Änderungen vorgenommen .

" In diesen Tagen sind die meisten Arbeitgeber Schalt Mitarbeiter aus leistungsorientierten auf beitragsorientierte Pläne ", sagte Kaplan . " Also das Urteil ist für Pensionäre und Rentner, die in der Nähe von - ein leistungsorientierter Plan von einem Privatunternehmen haben, aber haben zu einem Cash Balance-Plan oder eine andere Variante Einschalten sehr wichtig."

Kaplan sagt das Urteil auch vorgesehen eine gute Nachricht für die Arbeitgeber. Nach einstimmiger Beschluss des Gerichts ist eine Zusammenfassung Plan Dokument genau das - eine Zusammenfassung . Der Plan Dokument , nicht eine Zusammenfassung der Vorteile des Plans , bestimmt die tatsächliche Kontur des Pensionsplans .

" Die Zusammenfassung kann das einzige, was Mitarbeiter liest , aber es erfüllt nicht die Bedingungen des Plans dar ", sagte Kaplan . " Das bedeutet nicht, dass die Arbeitgeber können die zusammenfassendes Dokument verwenden, um jemanden zu täuschen , aber die Zusammenfassung ist weniger als vollständig sein. Das ist nicht ganz ein neuer Vorschlag , aber es war stark in diesem Fall bestätigt. "

Da die Entscheidung des Gerichts wurde am ERISA basiert , ihre Entscheidung nicht zu jedermann mit einem öffentlichen Versorgungsbezüge.

" Landesregierungen werden von ERISA abgedeckt , denn im Gegensatz zu privaten Arbeitgebern , können Staaten nicht in Konkurs gehen ", sagte er . " Aus diesem Grund sind die Staaten nicht verpflichtet, eine Versicherung aus dem Bundes Pension Benefit Guaranty Corp kaufen, noch werden sie von ERISA fordert, ihre Pläne zu einem aktuellen Basis zu finanzieren. "

Fast 40 Jahre nach ERISA in Kraft trat , ist die Entscheidung, staatliche Pläne aus seiner Deckung auszuschließen weniger Klang suchen , sagte Kaplan .

Kaplan behandelt die Auswirkungen der in einem Artikel mit dem Titel bei " Supreme Court CIGNA Urteil erlaubt Arbeitnehmern, Gesundheitsschädlich Pension Änderungen umkehren . "

Quelle:
Phil Ciciora
University of Illinois in Urbana-Champaign