Arzt-Patienten- Meinungsverschiedenheiten über Einwilligungs Kann Um Litigation Blei

Die meisten informierte Zustimmung Streitfällen, die Meinungsverschiedenheiten darüber, wer was gesagt hat und wenn , nicht Abstandshalter darüber, ob die Gefahr besteht, sollte offenbart worden sein . Aber die Ärzte können " routinemäßig unterschätzen die Bedeutung einer kleinen Reihe von Risiken, die Patienten zu ärgern ", so internationale Experten das Schreiben in dieser Woche PLoS Medicine .

Immer häufiger werden Patienten erwarten zu beraten und Patienten zu befähigen, rationale Entscheidungen durch den Austausch von Informationen , die Behandlung Entscheidungen, einschließlich Risiken der negativen Ergebnisse zur Folge haben können . , Autoren aus Australien und den USA von David Studdert von der University of Melbourne geleitet argumentieren jedoch , dass die Ärzte , vor allem Chirurgen , sind oft unsicher, welche klinischen Risiken, die sie offen zu legen und zu diskutieren mit den Patienten vor der Behandlung sollten .

Um mehr über die klinischen Umstände, unter denen Streitigkeiten zwischen Ärzten und Patienten in diesem Bereich zu verstehen, analysiert die Autoren 481 Amtsvergehen Ansprüche und Patient Beschwerden von Australien mit dem Vorwurf von Mängeln in den Prozess der Einwilligung nach Aufklärung .

Die Autoren fanden heraus , dass 45 (9%) der untersuchten Fälle wurden Pflicht Fällen bestritten - das heißt, sie beteiligt Kopf -an-Kopf Meinungsverschiedenheiten darüber, ob eine besondere Gefahr für die vor der Behandlung offenbart worden sein sollte . Zwei Drittel dieser umstrittenen Pflicht Fälle betrafen chirurgische Eingriffe , und die Mehrheit ( 38/45 ) von ihnen zu fünf spezifischen Ergebnisse, die Lebensqualität Auswirkungen auf Patienten, darunter chronische Schmerzen und die Notwendigkeit einer Re-Operation hatte zusammen.

Die Autoren fanden heraus , dass die häufigsten Begründungen für Ärzte nicht sagen, Patienten über besondere Risiken vor der Behandlung gab es , dass sie als solche Risiken zu selten, um Diskussion und das spezifische Risiko wurde abgedeckt durch ein allgemeines Risiko, diskutiert wurde zu rechtfertigen.

Aber neun von zehn der Streitigkeiten studierte zentriert auf sachliche Meinungsverschiedenheiten - Argumente , wer was gesagt hat und wann. Die Autoren stellen fest : "Dokumentation Zustimmung Diskussionen im Vorfeld der chirurgischen Verfahren ist besonders wichtig , da die meisten informierte Zustimmung Ansprüche und Beschwerden beteiligt sachliche Meinungsverschiedenheiten über die Offenlegung der operativen Risiken . "

Die Autoren stellen fest : "Unsere Ergebnisse deuten darauf hin , dass die Ärzte können systematisch unterschätzen, die Premium- Patienten setzen auf das Verständnis bestimmter Risiken im Vorfeld der Behandlung. "

Die Forscher folgern: " Verbesserte Verständnis dieser Situation hilft, Lücken zwischen dem, was Patienten wollen hören, was Ärzte und Patienten wahrnehmen wollen Rampenlicht - oder sollte wollen - zu hören, Es kann auch nützliche Informationen für Ärzte gespannt, medizinisch-rechtlichen Streitigkeiten zu vermeiden. ".