Sind Roboter die Zukunft der Chirurgie, oder eine teure Marketing-Gag ?
Das da Vinci Chirurgie -System war das erste Robotersystem , die von der FDA für allgemeine laparoskopische Operationen zugelassen sein , und es hat den Bereich der robotergestützten Chirurgie seitdem dominiert.
Bildnachweis : Intuitive Surgical
Im Jahr 1985 , dem PUMA 560 chirurgischen Roboterarmeserfolgreich in einem zarten neurochirurgischen Biopsie unterstützt. Dies war der erste dokumentierte robotergestützten Chirurgie. Zwei Jahre später wurde die erste laparoskopische Verfahren - eine Cholezystektomie - wurde mit dem Robot-System , und im Jahr 1988 PUMA wurde verwendet, um transurethrale Resektion durchzuführen.
Diese wegweisenden Operationen bis das Potenzial für eine höhere Präzision bei der minimal invasiven Chirurgie durch das stationäre mechanische Hand des Roboters geöffnet .
Bis 1990 der erste Roboter von der Food and Drug Administration (FDA ) genehmigt - Computer Motion AESOP System - wurde die Unterstützung bei der endoskopischen Chirurgie .
Aber es war nicht bis 2000 , dass die OP-Saal wurde mit Roboter-Chirurgie vertraut wie wir es heute kennen . Das da Vinci Chirurgie -System war das erste Robotersystem , die von der FDA für allgemeine laparoskopische (oder "Schlüsselloch" ) Operation genehmigt werden , und es hat den Bereich der robotergestützten Chirurgie seitdem dominiert.
Das da Vinci entwickelte sich aus dem einfachen Arm des PUMA 560 in einer allumfassenden System aus verschiedenen chirurgischen Instrumenten und Kamera / skopischen Geräten. Mit Hilfe eines 3D- Bildschirmvergrößerung, ist die (menschlichen) Chirurg das Operationsgebiet mit hochauflösenden Klarheit anzuzeigen. Und wo der PUMA einarmigen war ein sperriger Brocken 1980er Robotertechnologie , bietet da Vinci vier schlanken chirurgischen Armen , die jeweils nur 1 cm im Durchmesser.
Die Miniaturisierung der chirurgischen Instrumente als ein Durchbruch in der minimal-invasiven Chirurgie angekündigt. Das da Vinci nicht verlangen, die Inzision Wände beim Betrieb und durch Minimierung der Menge an Kontaktzeit zwischen Instrument und Innen Gewebe genutzt werden , gab es weniger Risiko einer Infektion.
Ein Feature, bekannt als " Endo- Handgelenk ", mittlerweile wurde entwickelt, um die Fach Bewegungen des Chirurgen, der die Maschine von einem Satz von Steuerelementen arbeiten würde replizieren.
In den 14 Jahren seit seiner Zulassung durch die FDA , der da Vinci -Hersteller - Intuitive Surgical - hat 10 Aktualisierungen des Systems freigesetzt.
Die Befürworter der robotergestützten Chirurgie sagen, es ist keine Modeerscheinung. 15% mehr als im Vorjahr - in der Tat , im Jahr 2013 , Roboter wurden in 422.000 Arztpraxen in den USA verwendet .
Aber im Jahr 2014 , medizinische Experten scheinen gespaltener denn je über die Vorteile der robotergestützten Chirurgie.
" Kein Unterschied " zwischen der offenen Chirurgie und Roboter-Chirurgie
Insbesondere eine hochkarätige Studie von chirurgischen Onkologen am Memorial Sloan - Kettering Cancer Center in New York, NY , fanden keinen Unterschied in Bezug auf die Raten von Komplikationen oder Länge des Krankenhausaufenthaltes zwischen traditionellen offenen Chirurgie und Robotik Operation für Blasenkrebs .
In den 14 Jahren seit seiner Zulassung durch die FDA , der da Vinci -Hersteller - Intuitive Surgical - hat 10 Aktualisierungen des Systems freigesetzt.
Bildnachweis : Intuitive Surgical
Darüber hinaus fanden die Forscher die Ergebnisse so eindeutig , dass sie nicht mehr den Versuch zu früh. Sie beschrieben ihre Peer-Review- Ergebnisse im New England Journal of Medicine.
Allerdings Intuitive Surgical Einwände gegen die Sloan- Kettering Forschung, seine Kennzeichnung " grob irreführend " in einer Erklärung.
Im Gespräch mit Medical News Today , Dr. Catherine Mohr , Vizepräsident der medizinischen Forschung bei Intuitive Surgical, erklärte, dass die randomisierte Studie ist irreführend, weil es offene Chirurgie mit Hybrid- Verfahren, die eine Mischung aus Roboter und offene Elemente vergleicht .
Wenn die Forscher der Schluss gezogen , dass es keine Unterschiede in der Komplikationen zwischen den beiden Verfahren , behauptet, Mohr , dass - anstatt den Vergleich der Roboter- und offenen Verfahren - sie tatsächlich einen Vergleich der gleichen offenen Technik in beiden Armen der Studie verwendet.
" Im Kern dieser Brief an den Herausgeber vergleicht offenen chirurgischen Komplikationen zu chirurgischen Komplikationen mit einem Roboter- Dissektion zu öffnen, und dann schließt sie die gleichen sind ", so Dr. Mohr durchgesetzt. " Der Versuch, diese Studie, die Hybrid offenen vergleicht verallgemeinern , und dann zu implizieren, dass diese Operation ist ganz minimal-invasive ist grob irreführend . "
Medical News Today kontaktiert Dr. Bernie Bochner , Hauptautor der Sloan- Kettering -Studie für einen Kommentar , aber er nicht vor unseren Frist zu antworten war .
Im Magen-Operation , eine aktuelle australische Überprüfung von sechs randomisierten Studien auch festgestellt, " keinen nennenswerten Unterschied " zwischen konventionellen minimal-invasive Anti-Reflux- Chirurgie und robotergestützten Anti-Reflux- Chirurgie in Komplikationsraten , postoperative Symptome , Lebensqualität und Funktionsprüfungen .
Obwohl ältere Studien zum Vergleich der Ergebnisse und Kosten der offenen und Roboter Zystektomie haben positive Richtung der Roboter war , scheint es, dass viele neuere Forschung - mit der Ausnahme von einer Umfrage bei Hysterektomie Patienten durchgeführt von Intuitive Surgical Mitarbeiter - findet einige Vorteile für die Robot-System .
Evidence ' nicht die Kosten zu unterstützen '
Diese Studien ergänzen , was scheint, ein Montage Enttäuschung über Roboter-Chirurgie , vielleicht die meisten pointiert in einer aktuellen Forbes Stellungnahme Stück von Dr. Robert Pearl, CEO von The Permanente Medical Group ausgedrückt.
In seiner Kolumne , schneidet Dr. Perle direkt zum Thema viele neuere Studien in robotergestützten Chirurgie haben bei der Fahrt wurde : "Das Problem ist das Ergebnis Daten nicht den Hype oder die Kosten zu unterstützen."
Das da Vinci -Gerät ist kein billiges Werkzeug. Die Anschaffungskosten für Krankenhäuser für das Gerät ist in bis zu 2.000.000 $ . Hinzu kommt, Dr. Perle behauptet , das Gerät über eine " eingebaute Veralterung Faktor ", sagen, dass jeder der Schwenkarme hat nach 10 Verwendungen ausgetauscht werden.
Einige Kritiker behaupten , dass die da Vinci verfügt über einen " eingebauten Veralterung Faktor", was darauf hindeutet, dass jeder der Roboterarme muss nach 10 Anwendungen ersetzt werden.
Bildnachweis : Intuitive Surgical
" Die Motivation ist keine Sicherheit, " fährt er fort : "Es ist Gewinn. Der Hersteller kann einen Roboter, der 100 Verfahren durchführen könnte gebaut haben. Aber das würde die Gewinne drastisch zu reduzieren. "
Wenn Beweise fest, dass der einzige Unterschied zwischen traditionellen Chirurgie und robotergestützte Chirurgie sind die Kosten - eine Studie im Journal of Urology gefunden RoboterblasenentfernungVerfahren kostet durchschnittlich $ 16.250 , 11,2% mehr als die durchschnittlichen Kosten für die offene Chirurgie - warum ist Roboter-Chirurgie immer beliebter ?
Dr. Perle behauptet, " aggressive Werbung " auf Intuitive Surgical ist ein Teil - für die Verbraucher sowie Krankenhäuser - gibt die Antwort .
" Dieses Gerät wird die Gesundheitskosten erheblich in die Zukunft fahren ", schließt er , " während die klinischen Ergebnisse relativ unverändert bleiben. "
Im Gespräch mit MNT , Intuitive Surgical Dr. Mohr Marke Dr. Pearl " mit seiner Behauptung erschreckend falsch. "
Seiner Behauptung, dass Intuitive Surgical könnte einen Roboter, der 100 Verfahren abschließen konnte entworfen haben, sagte Mohr , es sei " absurd " und " zeigt einen völligen Mangel an Verständnis der Physik und Herausforderungen im Gerätedesign beteiligt. "
Sie weist darauf hin , dass die chirurgischen Instrumenten entfernt, Einweg zu verhindern , müssen sie mehrere Reinigungs- und Sterilisationszyklenmit aggressiven Chemikalien und hohen Temperaturen , ohne ihre Präzision, Verschleiß oder dass er durch menschliche Handhabung beschädigt zu widerstehen.
Hinzu kommt, dass sich die Roboterarme selbst , sagt sie, sind nicht Einweg und eine strukturelle Komponente der Maschinen . Sie fügt hinzu :
"Als für den Triumph der " aggressive Werbung " - zu behaupten, dass Krankenhäuser und Chirurgen wählen Roboter-Chirurgie wegen der Werbemaßnahmen , anstatt auf Basis von stationären Leistungen und wirtschaftlichen Erwägungen ist respektlos gegenüber allen Beteiligten und ungenau. "
Ein Anliegen von einigen Roboter-Chirurgie Kritiker ist, dass Krankenhäuser stehen zunehmend vor in einer Position, wo sie benötigen, um den Kauf der Maschine zu begehen rein für die Patienten von den rivalisierenden Institutionen , die sonst wahrnehmen könnten Krankenhäuser als hinter der Zeit , wenn sie nicht über eine zu gewinnen da Vinci .
Gründe Dr. Mohr " Krankenhäuser in den US-Markt direkt an Patienten, um miteinander zu konkurrieren " . " Sie nutzen die Tatsache, dass sie eine da Vinci -System zu betonen, dass sie einen besseren Zugang zu minimal-invasiven Chirurgie , und damit , dass sie eine bessere Patientenversorgung. Letztlich wird der Nachfrage auf Patienten über die Vorteile von minimal-invasiven Techniken gewährt basiert , einschließlich Roboter -assistierte Chirurgie da Vinci ".
Wie sieht die Zukunft für robotergestützte Chirurgie ?
Trotz der steigenden Popularität in robotergestützten Chirurgie, haben Berichte Intuitive Surgical Umsatz Sturz von $ 578.500.000 auf 512.200.000 $ im letzten Jahr gesehen . Was bringt die Zukunft für diese Führer der Roboter-Chirurgie - und welche Rolle werden Roboter weiterhin im Operationssaal zu spielen?"Mikrochirurgie , Operationen außerhalb des Abdomens und der Knochendichte und Chirurgie sind alle sehr interessante Bereiche, die wir im Labor untersucht haben", bietet Dr. Mohr.
" Robotics können Sie uns genauer zu geben mehr Präzision , weniger Trauma Zugang , Änderung der Skala (wie beispielsweise in der Lage, auf mikroskopischer Ebene zu arbeiten ) sowie Navigation und Bildintegration, um eine " GPS " des Körpers liefern und ermöglichen dem Chirurgen, finden und zu behandeln Läsionen. Diese sind alle aufregenden Funktionen, die in neue Therapien , die wir nur im Augenblick vorstellen, führen könnte. "
Einige Chirurgen sehen möchten Roboter-Chirurgie -Systeme mehr replizieren kann die Haptik eines Chirurgen Erfahrungen während invasive Chirurgie , wie sensorische Information kann hilfreich, damit Urteil Anrufe können. Weitere Unterstützer der Robotik wollen den Abstand zwischen Arzt und Patient Anstieg sehen , um eine Infektion zu reduzieren - mit Chirurgen Betrieb der Technologie remote von einem separaten Raum.
Eine interessante Roboter- Evolution wurde kürzlich von der Massachusetts Institute of Technology (MIT) , der " matschig Roboter" , die chirurgische Anwendungen haben könnte Pionier haben enthüllt. Die Roboter wurden entwickelt, um zwischen harten und weichen Staaten auf Befehl zu ändern, so möglicherweise sie könnte um Organe zu quetschen in einem weichen Zustand , nur zu härten , wenn sie benötigen, um eine chirurgische Funktion auszuführen.
Sie können MIT Innovation im Video unten sehen können :
Medical News Today sprach mit MIT squishy bot Entwickler Prof. Anette Hosoi . Wir fragten sie , angesichts der gegenwärtigen Zynismus gegenüber der Robotik in der Gesundheitsversorgung , was der Anreiz für die Entwicklung neuer Operationsroboter .
"Technologie ist keine Zauberei , " antwortete sie. "Es dauert eine enorme Menge an Zeit, Engagement und Weitblick , um neue Technologien zu verwirklichen. "
"Die ersten Computer waren sehr teuer , umständlich und konnte nicht viel mehr als ein Taschenrechner. Stellen Sie sich vor , wenn niemand hatte die Vision zu entwickeln , dass die Technologie einfach , weil zu diesem Zeitpunkt weder vorteilhaft noch kostengünstiger war es! Es bemerkenswert ist, für mich, dass heute können Roboter - assistierte Chirurgie so effektiv wie traditionelle Chirurgie und es gibt keinen Zweifel daran, dass diese Maschinen wird sich weiter verbessern , bis sie unverzichtbar sind. "