Gesundheit

    die Gesundheit Lungenentzündung Jabs für Schweißer ist mangelhaft und unnötig riskieren Leben , sagen arbeitsmedizinischen Experten in einer Stellungnahme Stück in der Zeitschrift Thorax .

    Neue Daten zeigen, dass Schweißer erhöhten Risiko von potenziell tödliche Lungenentzündung, als Folge der Einwirkung von Metallrauchen , ist immer noch sehr real, sagen sie.

    In den letzten 20 Jahren hat sich eine wachsende Zahl von Hinweisen Einwirkung von Metallrauchen verbunden mit einem erhöhten Risiko für die Entwicklung , und sterben , bakterielle Lobärpneumonie .

    Es ist nicht ganz klar, warum dies geschieht , aber es gibt Anzeichen dafür, dass die winzigen Teilchen in Schweißrauch steigern die Klebrigkeit der Pneumokokken- Bakterien an die Zellen entlang der Atemwege des lungs.The wissenschaftliche Beweise war ausreichend, um unabhängiges Beratungsgremium der Regierung aufgefordert , die Joint Impfkommission und Immunisierung ( JCVI ) , um in 2011 , dass die Arbeitgeber bieten Schweißer einen Stoß , um sie vor der Infektion zu schützen.

    Aber auf Anraten des UK Health

    Die Impfung sollte im Lichte der Maßnahmen , um die Menge der Exposition gegenüber Metallrauchen einzudämmen berücksichtigt werden , hieß es.

    Anschließend veröffentlichte die HSE Leitlinien für Arbeitgeber , forderte sie auf, Kontrollen der Exposition zu priorisieren , und betont , dass die Impfung nicht gesetzlich vorgeschrieben , sofern angemessene Maßnahmen getroffen wurden, um Rauch Ebenen anzugehen.

    Aber , schreiben die Autoren : "Ein grundlegender Fehler dieses Ansatzes ist, dass, wie die HSE Leitlinien anerkennt , " gibt es keine Studien , die , wie viel Belastung durch Schweißen oder Metalldampf (Dosis) angeben wird in einer erhöhten Anfälligkeit für Lungenentzündung führen ( Response) ' . "

    Als Ergebnis ist es unmöglich, zu sagen, was Schwelle der Exposition ist von entscheidender Bedeutung , und welche Grenzen sind notwendig, um das Risiko einzudämmen , und zwar unabhängig davon, ob die HSE fühlt es weiß, was bilden eine wirksame Kontrolle über die Exposition , sagen sie.

    Mit neuen Daten aus dem Amt für nationale Statistik über Todesfälle nach Beruf in England und Wales während 2001-2010 , die Autoren überprüft, ob die Schweißer hatte immer noch ein höheres Risiko für Lungenentzündung , als Menschen in anderen Berufen . Sie verglichen ihre Berechnungen mit einer ähnlichen Analyse für den Zeitraum 1991-2000 .

    Zwischen 2001 und 2010 starben 2.863 Männer im Alter von 16-74 Jahren aus Pneumokokken und nicht näher Lobärpneumonie über alle Berufskategorien im Vergleich zu 3234 zwischen 1991 und 2000 .

    Aber ebenso wie in 1991-2000 , waren Todesfälle durch Lungenentzündung unter Schweißer in 2001-2010 signifikant häufiger als bei anderen Arbeitnehmern . Insbesondere Schweißer im erwerbsfähigen Alter waren mehr als 3,5-mal so häufig an Pneumokokken-Pneumonie als Menschen in anderen Berufen zu sterben.

    Basierend auf diesen Zahlen , schätzen die Autoren , dass es 11 zusätzliche Todesfälle national unter Schweißer an einer Lungenentzündung in 2001-10 . Und während das ist etwa die Hälfte von dem, was es in 1991-2000 (19) war , es immer noch bedeutet, dass " Schweißer weiterhin signifikant höhere Sterblichkeit von Pneumokokken und nicht näher Lobärpneumonie während 2001-2010 zu erleben ", schreiben sie .

    "Todesfälle sind nur die Spitze des Eisbergs ", betont der Hauptautor Professor David Coggon in einem begleitenden Podcast. "Für jeden überschüssigen Tod wird es viel mehr Fälle von Erkrankungen , von denen einige ziemlich ernst sein ", sagt er und fügt hinzu : " . Lungenentzündung ist nicht nur eine Krankheit der älteren Menschen , sie kann in allen Altersgruppen zu schlagen "

    Die Berechnungen veranlassen die Autoren zu dem Schluss , dass die Regulierungsbehörden in der ganzen Welt sollten in Erwägung ziehen, das Angebot der Impfung für die Schweißer obligatorisch , und sie vermuten, dass die HSE sollte seine Position auf dem Jab zu überdenken.

    "Controls über die Exposition sind wichtig, aber , wie sie derzeit in Großbritannien angewendet , erscheinen sie nicht einen angemessenen Schutz bieten ", sagen sie , und fügte hinzu , dass die Situation in Großbritannien ist unwahrscheinlich, einzigartig zu sein .