Bessere virologisches Ansprechen in Genotyp 2 chronischer Hepatitis C / Ausmaß der zusätzlichen Nutzen unklar / keine geeigneten Daten für andere Virustypen
Das Medikament Sofosbuvir ist seit Januar 2014 zur Verfügung für die Behandlung von chronischen Hepatitis C-Infektion . In einer frühen Nutzenbewertung gemäß dem Gesetz über die Reform des Marktes für Arzneimittel ( AMNOG ) hat das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) nun untersucht, ob das neue Medikament bietet mit der entsprechenden Zusatznutzen im Vergleich Vergleichstherapie .
Die durch den Arzneimittelhersteller vorgelegten Unterlagen gibt Hinweise auf zusätzlichen Nutzen für nicht vorbehandelte Patienten mit dem Virus vom Genotyp 2 infiziert jedoch kann das Ausmaß nicht quantifiziert werden. Es gab keine geeigneten Daten in Dossiers für Patienten, die mit anderen Virustypen (Genotyp 1 und 3 bis 6) oder die Koinfektion mit sind infiziert sind HIV .
Eine Ergänzung zu bisherigen Standardarzneimitteltherapie
Hepatitis-C- Viren greifen die Leber und kann auslösen Entzündung dort. Wenn diese chronisch wird , Zirrhose entwickeln und Leberfunktion schrittweise verschlechtert . Außerdem ist die Gefahr von Leberkrebs erhöht . Sofosbuvir hemmt die Vermehrung von Hepatitis-C- Viren und ist zusätzlich zu dem Arzneimittel Peginterferon alfa und Ribavirin , das bereits auf dem Markt sind , verabreicht ; in bestimmten Fällen ist es darüber hinaus allein Ribavirin verabreicht. Nach der Zustimmung unterscheidet Behandlungsdauer für die einzelnen Patientengruppen.
Das duale Kombination von Peginterferon alfa und Ribavirin ist der aktuelle Behandlungsstandard ; in Genotyp 1 , gilt dies auch für eine Dreifachkombination mit Boceprevir oder Telaprevir ( Dreifachtherapie ) bei den meisten Patienten .
Der Gemeinsame Bundesausschuss ( G-BA) daher angegeben Peginterferon alfa und Ribavirin als geeignete Vergleichstherapie und , in Genotyp 1 , Triple-Therapie als Zusatzoption .
Keine ausreichenden Analysen für die meisten Virustypen
Der Hersteller präsentiert keine ausreichenden Analysen für die Infektion mit Typ 1 und Typ 3 bis 6 Viren und HIV- Koinfektion . Es analysierten Ergebnisse von Untersuchungen, in denen der jeweilige Komparator Therapie wurde in mindestens einer Studie Arm getestet und diese in einem "historischen" Vergleich.
Es waren sowohl randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) und einarmige Studien über die Sofosbuvir Seite , aber nur RCTs auf der Komparator Seite. Er begründete dies damit, dass es um die Anzahl der Treffer der Literatursuche zu reduzieren wollten. Jedoch war die Datenbank für den Vergleich aus diesem verschieden sind und der Vergleich selbst war daher nicht geeignet. Eine erste Literatursuche vom IQWiG ergab, dass eine Reihe von Studien wurden nicht in dem Dossier berücksichtigt.
Eine direkte Vergleichsstudie zur Genotyp 2
Anders war die Situation bei Genotyp 2 : Hier ist eine Open-Label- RCT (Spaltung ), in dem nicht vorbehandelten (dh nicht- vorbehandelten ) Erwachsene mit Genotyp 2 und 3 Hepatitis-C- Infektion untersucht zitiert der Hersteller . In der Interventions Arm erhielten sie 12 Wochen Sofosbuvir plus Ribavirin , und in der Kontrollgruppe erhielten sie 24 Wochen Peginterferon alfa plus Ribavirin .
Daher wurde Sofosbuvir in Übereinstimmung mit der Genehmigung nur für die therapeutische Indikation Genotyp 2 verabreicht ; und als ein Ergebnis wurden nur diese Daten auswertbar zugunsten Beurteilung. Für Genotyp 3 , die Zusammenfassung der Merkmale des Arzneimittels ( SPC) gibt eine Behandlungsdauer von 24 Wochen. Der Hersteller selbst nicht betrachten die SPALTUNG Studie in seine Unterlagen für Patienten mit Genotyp 3 .
Hohes Risiko für Verzerrung der Ergebnisse
Insgesamt beurteilt das IQWiG das Risiko der Vorspannung der SPALTUNG Studie so hoch. Der Hauptgrund war , dass der Hersteller nur enthalten jene an der Analyse , die mindestens eine Dosis des Medikaments sie randomisiert erhalten hatte. Doch gerade in der Kontrollgruppe , in der nicht das neue Medikament , aber herkömmliche Medikamente verabreicht wurden , weigerte sich einige Patienten , ihre geplante Behandlung zu haben.
Dies ist ein allgemeines Problem der Open-Label- Studien , bei denen bekannt ist , wer welche Behandlung erhält . Dies birgt die Gefahr , dass die Patienten die Studie vorzeitig abbrechen je nachdem, welche Behandlung sie randomisiert wurden . Dies beeinträchtigt das Ziel der Randomisierung : die Vergleichbarkeit der Behandlungsgruppen. Das ist genau das, was bei der Spaltung Studie, die ( sehr ) verzerrten Ergebnissen führen kann geschehen .
Sterblichkeit und Lebensqualität : Zusatznutzen nicht nachgewiesen
Da keine Todesfälle in der SPALTUNG Studie in der Indikation Genotyp 2 aufgetreten ist, könnte es keine Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen , und somit kein Beweis für zusätzlichen Vorteil , in den Ausgang " Mortalität " werden. Dies gilt auch für gesundheitsbezogene Lebensqualität, aber in diesem Fall , weil das Dossier enthielt keine auswertbaren Daten für dieses Ergebnis .
Vorteil in anhaltenden virologischen Reaktion
Anstelle des patientenrelevanten Endpunkt " Entwicklung des hepatozellulären Karzinoms (HCC) " , verwendet der Hersteller nachhaltige virologische Antwort ( SVR) . Es konnte gezeigt werden , dass es einen statistisch signifikanten Gruppenunterschied zugunsten der Sofosbuvir . IQWiG seine eigene Sensitivitätsanalysen wegen des hohen Verzerrungspotenzial . Es untersucht , wie sich die Auswirkungen geändert werden, wenn fehlende Werte wurden mit verschiedenen Strategien unterstellt . Die Forscher fanden heraus, dass das Ergebnis für Sofosbuvir war robust.
Gültig Surrogat für Inzidenz von Leberkrebs
SVR selbst keine patientenrelevanten Endpunkt und kann nicht mit "Heilung" gleichgesetzt werden kann , und es gibt keine Studien, in denen SVR als Surrogatparameter in Übereinstimmung mit den vom IQWiG verwendeten üblichen Kriterien validiert. Trotzdem das Institut nimmt SVR hier als Ersatz für die reduzierte Häufigkeit von Leberkrebs . Dies ist, weil es derzeit angenommen , dass Patienten ohne nachweisbare Hepatitis C-Virus im Blut sind bei geringerem Risiko von Leberkrebs . Es ist jedoch unklar, wie viele Fälle von Leberkrebs kann tatsächlich durch Sofosbuvir verhindert werden.
Für den Ausgang " Folgeerkrankungen " , erkennt IQWiG daher einen Hinweis auf einen Nutzen für sofosbuvir.No quantitative Aussage über Schaden möglich
Die Daten über die Nebenwirkungen in den Unterlagen enthalten sind nur in begrenztem Umfang zu beurteilen. Der Hersteller präsentiert diese Daten auf der Grundlage der Anzahl an Patienten mit mindestens einem Ereignis. Allerdings ist diese Art der Analyse nur geeignet begrenzt , weil der Beobachtungszeitraum der Patienten war in beiden Behandlungsgruppen unterschiedlich.
Schwerwiegende unerwünschte Ereignisse nur einmal in jeder der beiden Studienarmen aufgetreten. Ein statistisch signifikanter Unterschied in den Ergebnissen " Abbruch der Behandlung aufgrund von Nebenwirkungen " zu Gunsten der Sofosbuvir war nicht robust in der Sensitivitätsanalysen vom IQWiG durchgeführt . Im Hinblick auf Nebenwirkungen , hält das IQWiG deshalb den zusätzlichen Vorteil, da nicht bewiesen.
Insgesamt positiv bleibt
Bei vorbehandelten Patienten mit Genotyp 2 chronischer Hepatitis C , bleibt ein insgesamt positiven Auswirkungen der Sofosbuvir im Vergleich mit dem entsprechenden Vergleichstherapieim Hinblick auf die schweren Folgeerkrankungen . Das Ausmaß dieser zusätzlichen Vorteil - die mit dem Surrogat " SVR " festgelegt wurde - ist nicht quantifizierbar , aber, weil nicht klar ist, wie oft die Entwicklung von Leberkrebs in der Tat verhindert werden kann. Im Hinblick auf Nebenwirkungen , war die Beurteilung nur in begrenztem Umfang . Einen größeren Schaden von Sofosbuvir ist jedoch unwahrscheinlich, so dass es nicht gerechtfertigt, den zusätzlichen Vorteil, ein Downgrade ist.
G -BA entscheidet über den Umfang des Zusatznutzens
Die Dossierbewertung ist Teil des Gesamtverfahrens zur frühen Nutzenbewertung durch den G-BA überwacht. Nach der Veröffentlichung der Herstellerunterlagenund des IQWiG Bewertung führt der G-BA ein Stellungnahmeverfahren , die zu einer Änderung der Nutzenbewertung Weitere Informationen und Ergebnis liefern kann . Der G -BA entscheidet dann über den Umfang der zusätzlichen Vorteil , womit der Anfang der Nutzen-Bewertung .