Eine neue Studie in The Lancet veröffentlicht vergleicht die Ergebnisse für zwei Medikamente zur Bildung von Blutgerinnseln im Notfall verhindern herzinfarkt Behandlung. Die Studie legt nahe , dass die Verwendung eines der Medikamente , Heparin, in bessere Ergebnisse (wie eines ermäßigten wiederholen Herzinfarkt ) führen kann , im Vergleich zu anderen Drogen getestet , Bivalirudin , die weit verbreitet in Ländern mit hohem Einkommen ist , und ist etwa 400 mal teurer als Heparin.
Die Ergebnisse der HEAT - PPCI Studie legen nahe, dass die systematische Verwendung von Heparin , anstatt nach der primären perkutanen Koronarintervention ( PPCI ) Bivalirudin - das am häufigsten verwendete Behandlung für Herzinfarkt , die die Arterien , die Blut zum Herzen freigibt - könnte Gesundheitswesen sparen erhebliche Geldbeträge , zur gleichen Zeit als potentiell bessere Behandlungsergebnisse .
Patienten, die PPCI laufen empfangen normalerweise eine Kombination aus Antithrombotika , weitere Blutgerinnseln während des Verfahrens zu verhindern und , nachdem es beendet worden ist. Die am häufigsten verwendeten antithrombotische Medikamente unfraktioniertem Heparin und Bivalirudin , und obwohl mehrere frühere Studien haben die beiden Medikamente verglichen , ist der Beweis nicht klar, welche Droge führt zu besseren Ergebnissen .
Die Studie fand in der Liverpool Heart and Chest Hospital in Großbritannien, wo 1829 Patienten, die Notfall- Angiographie ( eine Röntgenuntersuchung der Herzarteriennach einem vermuteten Herzinfarkt) wurden in die Studie eingeschlossen . Mehr als vier Fünftel dieser Patienten ging dann auf PPCI empfangen; etwa die Hälfte erhielt Heparin und Hälfte erhielt Bivalirudin . Die Forscher dann aufgezeichnet , wie viele Patienten in beiden Gruppen erlebten eine schwerer unerwünschter kardialer Ereignisse wie Tod oder einem anderen Herzinfarkt, innerhalb von 28 Tagen nach der Operation.
Die Ergebnisse zeigen, dass insgesamt Raten schwerer unerwünschter kardialer Ereignisse waren in der Gruppe , die Heparin erhielten deutlich geringer , obwohl die Raten der unerwünschten Ereignisse waren gering , wie erwartet, in beiden Gruppen. Innerhalb von 28 Tagen nach der Operation , 46 Patienten (5 · 1 %) in der Bivalirudin Gruppe starben , im Vergleich zu 39 (4 · 3 %) der Patienten in der Heparin -Gruppe; 24 Patienten (2 · 7%) in der Bivalirudin -Gruppe hatte einen weiteren Herzinfarkt im gleichen Zeitraum im Vergleich zu 7 Patienten (0 · 8%) in der Heparin- Gruppe . Obwohl Blutungskomplikationen sind eine anerkannte Gefahr einer antithrombotischen Drogen, gab es keinen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen in der Rate von Komplikationen.
Nach führen Autor Dr. Rod Stables , der Liverpool Heart and Chest Hospital NHS Foundation Trust , UK : " Soweit wir wissen, ist unsere Studie eine der ersten Studien zu 100% der förderfähigen Patienten mit der Erkrankung Befinden rekrutieren untersucht , das heißt, es ähnelt mehr der Realität der Praxis als viele frühere Studien. die Ergebnisse legen nahe , dass die Verwendung von Heparin hat einige Vorteile gegenüber Bivalirudin bei der Vermeidung von schwerwiegenden Nebenwirkungen , vor allem in Form von geringeren wiederkehrende , zusätzliche Herzinfarkte bei Patienten nach PPCI . Dieser Befund könnte eine Gelegenheit , selten in der modernen Gesundheitsversorgung, um bessere Ergebnisse bei deutlich reduzierten Kosten bereitzustellen. " *
In einem verknüpften Kommentar , Peter Berger und James Blankenship von Geisinger Health System, in Pennsylvania, USA , weisen darauf hin , dass das , obwohl die Studie hat eine Reihe von Einschränkungen '' " mit einem Open-Label-, Single-Center- Design - die Studie hat der Vorteil der sehr ähnlich tatsächlichen klinischen Praxis , und darunter auch viele Patienten, die aus früheren Studien zum Vergleich der beiden Medikamente ausgeschlossen worden wäre . sie schreiben, dass "Selbst wenn Heparin alleine war statistisch ähnliche Ergebnisse zu Bivalirudin produziert , wäre es ein Gewinn für Heparin haben . Ein Medikament, das weniger als ein 1/ 400 eines anderen , die ähnliche Wirksamkeit und Sicherheit hat Kosten sollten bevorzugt verwendet werden. "
Das Design des HEAT - PPCI Studie hat einige Kritik innerhalb der medizinischen Gemeinschaft wegen seiner Verwendung von verzögerten Zustimmung zogen : Patienten erbracht ihre Zustimmung, nur teilnehmen , nachdem sie wurden entweder Heparin oder Bivalirudin gegeben , was einige Ärzte zu Bedenken, dass die Studie zu erhöhen Design nicht zur medizinischen Ethik -Standards entsprechen.
In einem zweiten verbunden Kommentar , David Shaw, des Instituts für Biomedizinische Ethik in Basel, Schweiz , bestreitet diese Kritik , Schreiben , dass " In diesem Zusammenhang war die Strategie vorzuziehen, versuchen, die Zustimmung möglicherweise inkompetenten Patienten benötigen äußerst dringend erhalten Herzbehandlung... in klinischen Routineversorgung, wäre es ganz normal für einen Arzt , um entweder Heparin oder Bivalirudin ohne Beteiligung des Patienten bei der Entscheidung zu wählen. "
" Einwilligung nach Aufklärung für perkutane koronare Intervention wird häufig überhaupt nicht angestrebt ; . Deshalb sollten die Patienten gebeten, im Voraus zu formalen Randomisierung eines Arzneimittels in der Intervention verwendet zuzustimmen ist somit unklar Es wäre unethisch sind , die Studie anders gemacht Versuch . zu bekommen Zustimmung von Patienten würde das Risiko von ihnen zu schaden durch Verzögerung der Behandlung erhöht haben , und hätte auch Rekrutierung betroffen. "