Praktische Forschung notwendig, um psychische Gesundheit der Menschen, die von humanitären Krisen verbessern

Experten wollen praktische Forschung zur Verbesserung der psychische Gesundheit von Menschen, die von humanitären Krisen

Experts in Regionen mit humanitären Krisen wollen mehr Forschung konzentrierte sich auf die Erzeugung und Entwicklung von praktischen Kenntnissen , die konkrete Vorteile in humanitären Einstellungen anstatt noch mehr Forschung zu Themen , wie beispielsweise die Verbreitung von haben könnte posttraumatische Belastungsstörung , Die bis heute dominiert akademischen Debatten und Forschung haben .

Diese Ergebnisse sind wichtig, weil solche Krisen betreffen Millionen von Menschen - in 2009 wurden mehr als 119 Millionen Menschen von Naturkatastrophen betroffen , und es gab 36 bewaffnete Konflikte in 26 Ländern - und der bisherigen Forschung in diesen Einstellungen hat , die negativen Auswirkungen auf die humanitären Krisen gezeigt, psychische Gesundheit und das psychosoziale Wohlbefinden , einschließlich erhöhte psychische Belastung , soziale Probleme und häufigsten psychischen Störungen , wie zum Beispiel Depression , Angst und posttraumatische Belastungsstörung .

In einer Studie von Wietse Tol führte von der Yale University in Connecticut , USA , und in dieser Woche veröffentlicht PLoS Medicine, Entwickelten die Forscher eine konsensbasierte Forschungsagenda zur Stärkung der psychischen Gesundheit und psychosoziale Unterstützung in humanitären Einstellungen mit Beiträgen von 82 Experten ( eine interdisziplinäre Gruppe von Wissenschaftlern , politischen Entscheidungsträgern und Praktikern ), die Regionen, in denen humanitäre Krisen auftreten .

Die Experten waren sich einig , dass die zehn vorrangigen Forschungsfragen ist in Bereichen zu Problemanalyse bezogen ( vier Fragen nach der Identifizierung Stressfaktoren , Probleme und Schutzfaktoren aus Sicht der betroffenen Bevölkerungsgruppen ) sein ; psychische Gesundheit und psychosoziale Unterstützung Interventionen ( drei Fragen nach soziokulturelle Anpassung und Wirksamkeit der familien- und schulbasierte Prävention ); Forschung und Informationsmanagement ( zwei Fragen nach Bewertungsmethoden und Indikatoren für die Begleitung und Bewertung ); und geistige Gesundheit und psychosoziale Unterstützung Kontext (eine Frage , ob Eingriffe Adresse lokal wahrgenommen Bedürfnisse ) .

Die Autoren argumentieren, dass die Bewältigung dieser Forschungsagenda würden besser an Forscher und Praktiker , die Aufmerksamkeit auf Perspektiven der Bevölkerung von humanitären Krisen betroffenen konzentrieren.

Die Autoren folgern: "Unsere Forschung Prioritätseinstellung Initiative - die erste ihrer Art in diesem Bereich - zeigte vielversprechende Übereinstimmungen zwischen den verschiedenen Interessengruppen über Forschungsschwerpunkte für die psychische Gesundheit und psychosoziale Unterstützung in humanitären Einstellungen . "

Sie fahren fort : "Es gab eine starke Unterstützung der Forschung, die greifbare Vorteile erzielt für die Programmierung und das gibt Betonung auf die Teilnahme mit und Sensibilität für die spezifischen soziokulturellen Kontext der Bevölkerung in humanitären Einstellungen . "

Finanzierung: Forschen für die psychische Gesundheit und psychosoziale Unterstützung in humanitären Einstellungen - Forschung Prioritätseinstellung (MH -SET) Projekt wurde von der Abteilung für psychische Gesundheit und Drogenmissbrauch, Weltgesundheitsorganisation finanziert ; Durham University ; und HealthNet TPO . VP wird durch ein Wellcome Trust Senior Research Fellowship in Clinical Science unterstützt. Die Geldgeber hatten keine Rolle in Studiendesign, Datenerhebung und -analyse , Entscheidung über die Veröffentlichung oder der Erstellung des Manuskripts .

Konkurrierende Interessen: Da die Autoren alle Arbeiten in diesem Forschungsbereich ist es denkbar , dass sie von jedem erhöhte Aufmerksamkeit und Finanzierung in Bezug auf Forschung im Bereich psychische Gesundheit und psychosoziale Unterstützung in humanitären Einstellungen profitieren könnten . Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die der Autoren und nicht unbedingt die der Institutionen, die sie dienen. VP und ES sind Mitglieder der PLoS MedicineEditorial Board .